О ленинской концепции социализма, о Сталине, который уничтожил ленинизм и о будущем одухотворенного коммунизма

Вы знаете, что такое есть русскость вообще?

Русскость – наднациональный духовный имперский синтез национального, в котором национальное как качество оказывается снятым.

«Русский» это качество духа человека, который не мыслит себя без России, её Истории, культуры, языка и Духа, без Русской Исторической Судьбы, какой бы она ни была.

Что нужно сделать,  чтобы Россия возродилась не просто в былом величии, но стала планетарным духовным фактором влияния, планетарным духовным гегемоном?

Вопрос фиксирует ту задачу максимум и ничто, что ниже указанного, нас уже не в состоянии спасти. Формально для этого необходимо семь-восемь миллионов людей ЕДИНЫХ в своем устремлении и понимающих и знающих ЧТО ДЕЛАТЬ, КАК ДЕЛАТЬ и ДЛЯ ЧЕГО ДЕЛАТЬ.

Остальные потянутся за этими миллионами.

Но для этого нужна Доктрина Русского Возрождения, не просто Идея, а Теория, в которой осмысливалось ВСЕ, что с нами произошло, происходит, а главное – что БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ.

Именно такая Теория, а не просто некая «национальная идея» будет в состоянии воплотиться, быть принятой указанными миллионами как материальной средой и формой Жизни и стать действенной, непобедимой и несокрушимой материальной силой. 

Есть ли такая Теория?

Теория, то есть «Теория» с большой буквы, которая ДОЛЖНА стать и быть тем, что действительно ОБЪЕДИНИТ ВСЕХ НАС независимо от существующих взглядов: мировоззренческих, политических, религиозных и иных должна являть собой воистину то, что обычно обозначают словом «Истина».

НИКАКАЯ ПРАВДА ДЛЯ РУССКОГО СОЗНАНИЯ НЫНЕ –

НЕДОСТАТОЧНА, СПАСИТЕЛЬНА ЛИШЬ ИСТИНА!

Критерий истинности, в конце концов, прост и ясен для каждого, как того, кто ныне с оружием в руках на Востоке «украины» участвует в создании Нового Русского Государства, отбивая атаки нацистов, за которыми стоит фашистские Европа и США, так и тех, кто пока что не понимает происходящего: должно существовать нечто, что миллионы людей сделают своим, кровным, за что они готовы будут  идти на смерть без каких-либо раздумий.

Это или будет, или не будет.

Если будет, то Россия и мир будут спасены, если не будет – сгинет весь мир.

Благу всегда помогает рождаться зло, так, по крайней мере, сейчас происходит на Южной Руси, в двух очищенных от скверны областях того сатанинского перерождения которым стала сейчас украина.

Итак, ЕСТЬ ли эта Теория?

Да.

Готовая к применению, выражающая самые глубинные чаяния проснувшейся от смертного сна своего Русской Души, отвечающая на все мыслимые вопросы, какие были заданы, могут быть заданы и ещё даже не сформулированы.

Эта этой Теории строгий научный классический философский фундамент с подробно разработанным понятийным аппаратом.

Эта Теория является результатом переосмысления целой Эпохи, охватывающей более двух столетий (начиная с начала 19 века по настоящий момент).

В этой Теории как феникс восстал из пепла, воссоздан, реставрирован, видоизменен, дополнен и развит марксизм, в котором выявлены все ошибки, удалены и исключены все несуразности и глупости.

Я эту Теорию назвал трансформ-марксизмом.

И самое пикантное, если можно так выразиться в отношении предмета глубоко академического, сообщающее всей предметной области особый колорит и совершенно особый аромат убедительности в том, ВНИМАНИЕ! – данная Теория являет собой глубокое развитие ленинских идей, идей, которые не просто хорошо известны огромному числу людей.

Полагаю, что многие миллионы в России и по всему миру где, рассеяны сейчас русские до сих пор знают, что такое НЭП.

Аромат убедительности в том, что я лишь сообщу (А) принципиально, необычайно, невероятно иную – правильную интерпретацию кажется знаемого всеми ими, и (Б) разовью её в правильном направлении лет эдак на 50-60.

В том смысле, что если бы ученый люд мог бы мыслить как умел мыслить Ленин и к тому же понимал предмет, то за 50-60 лет прошедшие после его смерти он наверное и пришёл к тому о чем здесь пойдёт речь – к Теории.

Скажем так, я просто проделал несделанную несколькими поколениями исследователей работу, поневоле пришлось, более четверти века пахоты, посевных работ, культивирования необозримых площадей дали урожай.

Он собран и находится в «элеваторе». Раздаётся даром, сколько кто сможет унести.

Понятен образ?

Иными словами, для того чтобы понять принять или отвергнуть с «негодованием» предлагаемое вообще-то достаточно прочесть всего несколько страниц ленинских работ, но прочесть так, как судя по всему никогда и никто ранее не читал – МЫСЛЯ!

Одним из вызывающих удивление тезисов-следствий теории трансформ-марксизма является тезис о том, что ЛЮДИ НЕ МЫСЛЯТ.

Ту меру рефлекторности и автоматизма, которая соответствует среднему уровню восприятия и осмысления информации нельзя назвать мышлением.

Больше это напоминает некоторую достаточно большую, но вполне обозримую совокупность специфических рефлексов, я их называю социальными рефлексами.

Субъекты в действительности живут и действуют в создаваемых собой мирах, которые у каждого свой, и все эти миры почти не имеют никакого отношения к действительному миру, ну разве что, планета вроде одна и она уже не плоская…

Увы. Человеческая масса невероятно, невозможно инертна и тупа, и к тому же  отличается каким-то извращенным отсутствием ума и зачатков сообразительности, а кроме этого почти абсолютным отсутствием активности разума.

«Ау-у-у! Братья по разуму – ГДЕ ЖЕ ВЫ, вашу мать!»

Быть пророком в России – невыносимая пытка ещё и потому, что наиболее выразительная и  убеждающая народ, способная поднять его в атаку часть языка в силу качества миссии принципиально не может быть использована!!

Слов – понятий – ведь не понимают! Понимают лишь образы!

Да, если кто не знает, то, что выше на несколько строк и в кавычках это вневременное неизменное содержание и смысл «гласа вопиющего в пустыне» в более или менее понятном каждому русскому изложении.

Иначе говоря, люди вовсе не разумны, то есть большинство именно таково.

Ничего доказывать не буду, сообщу лишь, что на несчастной земле Южной Руси ублюдок, нечисть, педераст, садист, растлитель малолетних, тварь и нелюдь Ляшко находится в тройке ЛИДЕРОВ в итоге так называемых президентских выборов на украине с результатов 8%!!…

На втором месте – конченая больная на всю голову сука, убийца, уголовница и тварь, которую нужно было грохнуть десятилетие назад.

А на первом – самодовольная, тщеславная харя олигарха Порошенко, у которого руки до избрания были по локоть в дерьме, а сразу по избрания по локоть в крови.

Кроме этого «весь цивилизованный мир» и присобаченная к нему сейчас Россия или признаёт эти выборы, или «уважительно относится к выбору укаинского народа».

Лавров-Лавров!

Стыд-то какой!

Где этот «украинский народ»?! Десяток миллионов дебилов и слабоумных??

Демократия?? В каком она месте эта «демократия»?

О, боги, боги!

А вторым аргументом является то, что МИЛЛИОНЫ укров – т.н. «украинцев» ВЕРЯТ – вы не поверите! – ВЕРЯТ!! своим буквально охреневшим от лжи, или ПРЕБЫВАЮЩИМ в какой-то ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ СМИ!!

Вопросы есть?

Задавайте их себе, а я бы просто лично загнал осиновый кол Ляшко в задницу.

Для чего? Чтобы заткнуть ему, наконец, пасть, пусть грызет остриё, пока не издохнет.

Могу также сообщить, что было бы очень неплохо сделать со всеми остальными, включая самую большую в мире армию тьмы состоящую сплошь из дебилов, которые в совокупности и составляют т.н. «украинский народ»!

Вернее я уже подробно описал, что именно нужно сделать. В основном тексте.

Итак. Истоки предлагаемой вниманию Теории, её центральное ядро, с которого я её развивал – находятся по времени ещё в КОНЦЕ 80-х годов прошлого века, именно тогда я восстановил действительный смысл «новой экономической политики»  как «особого капитализма превращающегося в социализм».

Понятно? Я употребил два понятия «капитализм» и «социализм», но я их понимаю вовсе не так, как их понимают все, кто пытался их понять, включая докторов, академиков и профессоров, которые читают лекции по данному предмету.

Я ВИЖУ не два понятия, а ОДНО, я связываю эти два понятия внутри их самих так, что в результате есть ТРЕТЬЕ ДВУХ.

Капитализм становится социализмом.

Черное становится белым…

Зло превращается в благо…

Но разве вы до сих пор не знаете, что благо не из чего больше делать, кроме как из зла, и это нелегко!

В чем же суть спросите вы?

А суть, историческая и политическая, вот в этом, здесь: капитализм, рожденный в результате Октябрьской революции благодаря Ленину и разработанной им концепции, мог превращаться в свою противоположность!

Капитализм – в свою противоположность. Понятно?

Как революционеры вспомним диалектику, вспомним, что это такое.

Диалектика это когда противоположности переходят друг в друга через самих себя и кроме этого нужно знать и понимать условия такого превращения.

Вот это – диалектика.

Чего хотел Ленин? Вообще-то блага народу он хотел, хотел  прекращения войны и именно потому, что выражая и воплощая интересы миллионов, сумел взять власть и удержать её, не без ошибок, с огромными издержками, но, я уверяю, Ленин смог создать то, что понадобится и нам многие десятилетия спустя! 

Не в этом ли гениальность?!

И как тут не вспомнить чем именно отметилась «революция майданутых ублюдков»  - ненавистью к Ленину и именно в животной иррациональной форме необходимости сбросить «Ильичей», как можно больше, разбить их, уничтожить?

Зачем??

Я открываю и показываю вам тайну зла, которое неосознанно, жутко и неостановимо влечется к Благу, стремясь в последнем пароксизме его уничтожить.

Зло слабоумно.

Зло само того не разумея как бы само настойчиво показывает ЧТО нужно делать ПРЕЖДЕ ВСЕГО.

Пусть падающие ниц «Ленины», сбрасываемые тупыми безумными ублюдками для них самих являют лишь мертвый камень, но пусть мыслящим людям СТАНЕТ, НАКОНЕЦ, ПОНЯТНЫМ, ЧТО ЭТИМИ СИМВОЛАМИ ВЫСШИЕ СИЛЫ что-то нам стремились сказать! А я расскажу что именно.

Мы вернемся к тому, что мы как бы недоделали, хотя сделали мы невероятно много, мы вернемся к Ленину, к социализму, к коммунизму, но уже в совершенно новом его качестве.

Одухотворенном.

Гораздо полезней, когда люди чтут человеческий подвиг, ставя памятник героям в себе и тем самым возвышая себя до уровня героизма.

Ленин – Герой и Подвиг совершенный Им остался неоцененным.

А это неправильно.

Знаете, ПОЧЕМУ внимание людей приковано к некоторым личностям?

Это явление чисто кармическое в своей основе, неуплаченным остается долг массы, которая приносит в жертву человека-героя, даже не понимая этого, хотя сам Герой приносит в жертву самого себя сознательно, и героизм живет как необходимость и проявление Закона, как Основа Жизни.

И потому ленинские идеи востребованы сейчас и потому внимание двуногих всё так же приковано к символам связанным с Лениным, я об этом говорю.

Я утверждаю не своё, придуманное мной – я утверждаю прежде всего справедливость по отношению к тем, кто заслуживает того, чтобы их чтить!

… Многие ли увидели в ленинопаде майданутой украины то, что я описал выше?

А я  увидел сразу, как только беснующиеся скоты разбивали кварцитного «Ленина», и понял, что время Ленина, наконец, пришло.

Основная ленинская идея – это НЭП как особый общественный строй, который являет собой диалектическое единство капитализма и социализма и потому является переходным от одного к другому.

Капитализм и социализа – это противоположности.

А НЭП – это третье этих двух, являющееся и тем, и другим одновременно.

НЭП – это попытка как бы скольжения по лезвию бритвы. Справа и слева – противоположности, но третье – это само лезвие, которое их объединяет и порождает собой.

Иными словами, НЭП это капитализм, который по мере своего развития должен был превращаться в свою противоположность, и потому это особый капитализм.

Буквально это значит, что для достижения социализма нужно было неограниченно развивать капитализм, особый, но капитализм.

Наглядно ли видно безумие сообщаемого?

Наглядно ли показано различие того, чего хотел Лпенин и того, что было сделано вместо этого?

НЭП был свернут.

Ещё раз: для достижения социализма нужно было неограниченно развивать капитализм, особый, но капитализм.

Гениально. Просто. Это – ленинская гениальность.

Об этом Ленин написал десятки работ, постепенно уточняя идею! Об этом сказано во множестве речей! Но … все соратники, так или иначе оказались ничтожествами.

Капитализм превращается в социализм. При одном важнейшем условии.

Мы помним? Диалектика как единство противоположного и условия перехода одного в другое?

Капитализм становится социализмом. Постепенно. Без спешки и насилия. Без карьеристов с партбилетами.

Эволюционно. Без репрессий. Простой скрупулезной работой государственного аппарата и сформированной системой права, как, разумеется, и господствующей в обществе системой ценностей.

Вот всё это перечисленное и являются составляющими настоящего социализма к которому нужно идти развивая … ЧТО? КАПИТАЛИЗМ.

Есть рынок. Но он особый. Есть товарно-денежные отношения, но и они со спецификой, они контролируются государством. Есть банковская система – но и она необычна!

Предприниматели есть? Конечно? Но не всякий таковым может стать, ибо нужно соответствовать критериям…

Капитализм. Но ИНОЙ.

После Ленина был капитализм? В его узнаваемом виде, я имею ввиду.

Нет. Была монополия государства на всё, на все сферы.

Но такая монополия не имеет отношения к социализму, это тоже особый капитализм. Капитализм, который назвали социализмом…

Некоторые грамотеи внимательно прочитав приведенное выше уже могут увидеть, обнаружить какие-то противоречия.

Но не торопитесь. Мне хорошо известно, что можно заявить, особенно при нежелании ознакомиться с полным текстом того, что написано по этому поводу.

Здесь ведь предельно популярное изложение непростых научных истин, об которые сломали себе зубы много-много научных зубров.

Кроме того, прежде чем что-то возражать, прошу понять, что я существенно упрощаю картину, понимая, что Ленин тоже не завершил то, что должен был сделать. Я сознательно кое-что выправляю из ленинского в процессе пояснения его взглядов для наглядности и простоты.

Почему я столько времени уделяю Ленину и сделанному им?

Потому что это самый простой путь понять, что собой представляет Теория и существует ли она вообще.

Она безусловно существует, потому что существуют ленинские работы, множество работ и речей, в которых каждый легко может обнаружить то, о чем я здесь пишу.

Каждый может понять то, что не поняли несколько поколений исследователей, сам «большой ученый» тов. Сталин.

Есть, конечно же непростая история того, каким образом работа проделанная Лениным оказалась похеренной его соратниками. Как это происходило, почему происходило, что и кем делалось для этого…

Есть все необходимые материалы и документы. 

 И вот ЕСЛИ подтвердится, что я прав в данной части, есть-таки неизвестный ленинский социализм, есть его концепция и есть практическое воплощение в виде НЭПа, очень-очень хреново реализованное партией, если подтвердится, что является ЧИСТОЙ ПРАВДОЙ что, что именно в 1926 году ленинизм был похоронен официально на 14 съезде слабоумных, называющих себя коммунистами, то можно переходить к следующей части – к самой теории. 

Таким образом, реальность существования Теории трансформарксизма – это прежде всего реальность заявленного мной факта существования неизвестного ленинского пути к социализму, пути, который актуален по настоящий момент по целому комплексу до сих пор нерешенных проблем, главная из которых достижения ЕДИНСТВА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕДИНСТВА РУССКОГО СОЗНАНИЯ.

Вы себе не можете представить какие перспективы этим открываются.

Подмена ленинизма сталинизмом – ключ к пониманию истории нашей страны и именно эта подмена является конечной причиной того, что произошло в конце 80-х, начале 90-х.

Катастрофа  с нами всеми произошла не в конце 80-х и начале 90-х.

Катастрофа произошла в середине 20-х годов!

Была осуществлена полная ревизия Революции, которая кажется потерпела полное поражение, произошел сталинско-бухаринский термидор.

Но – диалектический парадокс – катастрофа для нас всех, для нашего народа, по крайней мере, в обыденном восприятии событий, было воистину Спасением для Мира! 

Благодаря НАМ МИР СУЩЕСТВОВАЛ в 20-м ВЕКЕ!

Чтобы было понятно.

Катастрофой с точки зрения обыденного сознания казалось первоначально и распятие Иисуса Христа, можно взять Евангелия и прочитать как себя чувствовали Его последователи до того как Христос явился к ним во плоти.

Наш Народ – тоже Мессия, и его Распятие в 20-м веке было одновременно и катастрофой для одних и спасением для других, и то и другое тоже неосознаваемо первыми и непонимаемо вторыми ДО момента Воскресения.

А ОНО – Воскресение Народа НАЧАЛОСЬ!

Новая Россия, Иная Государственность – это Крым и особенно Славянск!!

Славянск – это Новорожденная Новая Россия! 

Понятно?

Первое, что нужно понять, что была идеология сталинизма, именно сталинизм вместо ленинизма, а сталинизм является, обращаю внимание, – не коммунизмом, а антикоммунизмом, то есть формальным коммунизмом, пустым коммунизмом, квазикоммунимзмом, который будучи доведенным до крайнего предела, до полной чрезмерности совершает диалектическое превращение в свою противоположность – в антикоммунизм.

Истинный коммунизм весьма существенно отличается от известного всем «коммунизма», прежде всего своей одухотворенностью, преодоление детского понимания понятия материальности и осознания истинного положения человека в мире.

На смену грубому пониманию материи приходит материальность субстанции, которая суть материя сознания, первичная материя Единого Поля порождающего из самого себя все иные формы.

Итак, ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ УЖЕ ЕСТЬ, научный теоретический фундамент, позволяющий осмыслить ВСЮ СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ, СУЩЕСТВУЕТ.

Убедиться в данном может, конечно же, каждый, кто не отупел окончательно  и бесповоротно, то есть, кто в состоянии напрягать и заставлять работать свой ум, превращая его этим в разум.

Кроме того необходимо понимать причины неспособности назовём так, «среднего человека», то есть человека обыденного сознания, а данное качество «обыденности» присуще КОМУ УГОДНО и здесь не играет никакой роли ни образовательный, ни имеющийся официальный признанный «научный» уровень мыслящего субъекта, но лишь СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Способных мыслить самостоятельно, то есть, по сути, вообще просто мыслить – действительно невероятно мало!

Если немного углубиться в причины столь длительного и на первый взгляд поразительного неприятия, неспособности воспринять представляемую Теорию трансформ-марксизма, то можно сказать следующее.

Предлагаемую вниманию итоговую синтетическую научную теорию не стоит  путать с «теорией всего», ведь любая «теория всего» прежде всего, отрицает научную преемственность.

Теория трансформ-марксизма является наследницей марксизма и его дальнейшим развитием. И этим по сути сказано всё, что нужно сказать.

Марксизм, многие это не только знают, но и помнят, претендовал на исключительность истинности, как выяснилось, совершенно напрасно, но действительная синтетическая теория действительно  ДОЛЖНА обладать какими-то особыми качествами.

Теория, которая ДОЛЖНА воплощать собой «чаяния всех» этими же «всеми» будет отвергаться в наибольшей мере.

Таков парадокс всякого синтеза. Синтез всех интересов непременно должен выражать ВСЕ интересы, всех социальных групп по всему спектру и всей иерархии, от самых приземленных, до нравственно-духовных. И именно это уникальное и кажущееся невозможным качество делает возможным и даже неизбежным то, что уже более двадцати пяти лет эта гигантская работа остается невостребованной – она воплощая собой синтез всего имеющегося знания, одновременно противоречит КАЖЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМУ, ЧТО НЫНЕ ИЗВЕСТНО МАССОВОМУ СОЗНАНИЮ!

Данная Теория суть – воплощенная парадоксальность, в которой каждый в силу своего формальномыслия может отыскать и непременно отыскивает нечто такое, что лично он не может ни воспринять, ни тем более понять, ибо ему кажется, что именно ЭТО, обнаруженное им в Синтетической Форме разрушает всё и потому неприемлема, несуществует сама эта Синтетическая Форма.

Отдадим себе отчет в том, что ИМЕННО СИНТЕТИЧЕСКОЕ, ИМЕННО ОБЩЕЕ, которое призвано объединять, одновременно в силу того, что являет собой ОБЩЕЕ, будет отвергаться набольшим числом своих частных проекций, ведь общее это предел к которому стремятся все частности, но которые не достигают сам предел, находящийся для каждой в недостижимой бесконечности.

А бесконечное не в состоянии мыслиться формальными сознаниями.

Между наукой и религией, между знанием и верой, между коммунизмом и монархией, между либерализмом и коммунизмом с формальной точки зрения, действительно пропасть бесконечной глубины, т.е. такая бездна кажется настолько непреодолимой, что формальное мышление просто даже боится подойти к её границам!

Таким образом, конечной причиной неприятия Теории является животный страх, это инстинктивная реакция неразвитого сознания, формальной мысли, не желающей даже РИСКНУТЬ ОХВАТИТЬ НЕОХВАТНОЕ.

Козьму Пруткова все помнят?

Он в данной части очень неправ.

Именно по этой причине СИНТЕТИЧЕСКОЕ, объединяющее всех с точки зрения этих всех является САМЫМ КОНФЛИКТНЫМ и даже САМЫМ НЕВОЗМОЖНЫМ, но ИМЕННО эта невозможность вопреки всему и всякому формальному сознанию ВСЕГДА оформляется ЕДИНОЙ ФОРМОЙ, являя собой Истину ВСЕГО ТОГО, ЧТО НАХОДИТСЯ В НЕЙ.

Любая бесконечность однако, ЛЕГКО ПРЕОДОЛЕВАЕТСЯ МЫСЛЬЮ, неформальной мыслью, синтетической мыслью, диалектической мыслью, ибо бесконечное и есть ОБЩЕЕ; но поскольку ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО НЕ УМЕЕТ МЫСЛИТЬ, то для всех этих «немыслителей» отличающихся амбициозностью, нахрапистостью, граничащей с наглостью, самоуверенностью переходящей все границы приличия НЕПОНЯТНО И НЕВИДИМО ОЧЕВИДНОЕ, например, что Общее и Всеобщее СУЩЕСТВУЮТ!

Нужно понимать, что аналитическая форма мышления существует как отрицание существования ОБЩЕГО, а как можно обнаружить общее, отрицая его?

Нужно понять, что если есть аналитическая, различающая, обособляющая форма познания, то есть, то существует и противоположная ей синтетическая форма, которая её оживляет и делает возможным существование иллюзии независимого существования господствующей ныне аналитической формы.

В реальности истинной и единой Единственной Формой является не аналитическая, породившая, как известно всю современную науку, всё производство и всю человеческую цивилизацию со всеми её достижениями и проблемами, и даже не синтетическая, которая призвана СОБРАТЬ ВСЁ УЖЕ РАНЕЕ РАЗОБРАННОЕ, а удивительная, особая форма, сливающаяся с содержанием.

В Теории трансформ-марксизма она называется трансформальной – это ТРЕТЬЕ ДВУХ, в данном случае третье ОБЩЕЕ и анализа, и синтеза, и формальной логики, и диалектической.  

По сути существующую, к слову, уже четверть века Теорию неизменно отвергаемую кажется по множеству причин, в действительности отвергали по одной – ОНА ВЫЗЫВАЛА СТРАХ.

Люди трусливы, они всё ещё верят, что могут умереть.

И потому постоянно умирают.

Не надоело ещё заниматься глупостями?

А теперь к делу.

Можно различными способами выявлять истинность того или иного литературно-научного явления.

Явления, претендующие на новизну, а тем более на небывалую новизну должны содержать в себе определенные легко выявляемые моменты, которые очевидным образом переворачивают общепринятое и привычное, и полностью ему противоречат.

Иными словами, материал, содержащий серьезные открытия и тем более воплощающий собой Истину (да, именно Истину и Знание, об этом нужно говорить прямо!), всегда должен содержать легко идентифицируемые научные факты, на которые и можно будет опираться, по крайней мере, в первоначальной оценке представленного.

Дальше указанные факты при критической их оценке и анализе МОГУТ СТАТЬ ИСХОДНОЙ ТОЧКОЙ дальнейшего  движения изучения материала и постижения Теории.

Именно такого рода факт (или факты как некоторую целостную систему) я хочу ниже представить.

Дальше необходимо внимание.

Суть же в следующем. В ОСНОВЕ существующей, вернее существовавшей идеологии, идеологии «марксистко-ленинской» и «коммунистической», которая и была тем теоретическим фундаментом, разрушение которого  (хотя бы в виде неосмысленного отторжения) находится некоторое КЛЮЧЕВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Итак:

1. На XIV съезде партии (1926 г.) родилась идеология, которая определила всё дальнейшее развитие страны, и эта идеология ни была, ни марксистской, ни тем более ленинской;

2. Идеология, которая отождествлялась с коммунистической и была отброшена, является порождением скудоумия и тупости руководящей партийной группы (бухаринско-сталинской), которая в стремлении захватить монопольную власть, ПОШЛА НА ПЕРЕСМОТР и ПОЛНУЮ РЕВИЗИЮ ВСЕГО ленинского и марксистского наследия;

3. В действительности в 1926 году на указанном партийном съезде ОСУЩЕСТВЛЕНА ПОДМЕНА настоящей коммунистической (ленинской) концепции строительства социализма псевдокоммунистической, а конкретно т.н. «лево-коммунистической»;

4. В 1926 году во всемирном коммунистическом движении произошел резкий, кардинальный поворот «влево», настолько крайний, что ныне «коммунизм», а точнее «левый коммунизм» практически полностью уничтожен, разрушен и деградировал или смыкается в различных  формах (политических экономических) с крайним либерализмом, что легко увидеть на примере т.н. «перестройки».

Таков ФАКТ в одной из его существующих проекций.

Иной факт, являющийся производным рассматриваемого факта – факт самого само существования Теории трансформ-марксизма, многочисленные аспекты этой Теории, подробный и осуществленный на её базе «разбор полетов» исторического марксизма как «научной идеологии» и т.д. и т.п. представлен по известному адресу «eot-larin.su», где можно найти и разнообразные и многоплановые УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, а это многие десятки сотен и даже тысячи страниц текста, а мы разберем лишь то, что можно непосредственно увидеть, за какие-то полчаса своими глазами – реально существующие противоречия между взглядами Ленина и Сталина.

Кричащие и даже вопиющие противоречия.

И уже здесь можно обнаружить то основное препятствие, которое не позволяет рассматриваемому знанию получить небывало быстрое и невероятно широкое распространение.

Формальная кажущаяся абсолютная невозможность описываемого.

Помните, я выше писал о том, что всякий горе-мыслитель во Всеобщей Синтетической Теории обязательно может обнаружит лично для себя, какое-то как ему непременно покажется «уничтожающее противоречие».

Ведь «здравая» с точки зрения формально-абстрактной оценки мыслящим субъектом  априорной вероятности существования указанного «факта» исчезающее мала, то есть «совершенно невозможна»!

Вот я, например, утверждаю, что проделал работу, которая оказалась не под силу не сотням, а тысячам и десяткам тысяч людей которые в том числе и профессионально занимались (и продолжают заниматься!) в данной предметной области, но которые каким-то непостижимым образом умудрились НЕ УВИДЕТЬ ТОГО, ЧТО КАК ЗДЕСЬ ЗАЯВЛЯЕТСЯ, СУЩЕСТВОВАЛО И СУЩЕСТВУЕТ.

Например, та же «неизвестная ленинская концепция построения социализма».

Скептик с возмущением спросит: «Неизвестная?! Что может быть неизвестного там, где побывали легионы научных экспедиций? Это же тысячу раз перепаханное поле!!»

Ну и? Разве ТАКОЕ может быть??

Мнения, точки зрения, неисчислимые исследования десятков тысяч человек на ОДНОЙ чаше весов, и точка зрения ОДНОГО человека на другой…

Разве можно сопоставить?

И тут я хотел бы здесь поинтересоваться: а что, всё ныне обстоит настолько хорошо, что  компетентные (в широком смысле!) органы и организации, которые должны были бы болеть за Страну и Народ, просто ныне завалены сейчас предложениями??

Задание Ельцина «разработать национальную идею» выполнено?

На дворе КРИЗИС! УЖЕ НЕ У ПОРОГА РОССИИ, А НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ – ВОЙНА!!

… Итак, на одной чаше весов мнение десятков, если не сотен тысяч тех, кто так и не смог подняться  над своим мнением, а на другой мнение ОДНОГО.

Кто же перевесит? Как думаете?!

А Тот, чьё мнение поглотит в себя все иные мнения и точки зрения, и не может не поглотить, так как синтез включает ничего не отбрасывая, а плотность этого теоретического зернышка чудовищна, но оно так и остаётся легким как пушинка, ибо снимает в себе и собой всё, что было известно ранее, что известно сейчас и то, что будет известно в будущем, и это зернышко уже и не то, что находится на чаше, и даже не чаша, оно САМО – ВЕСЫ!

… Некоторое явление проявляет себя множественностью фактов, которые предварительно необходимо установить…

Та или иная установленная, то есть определенная форма множественности в виде совокупности фактов рано или поздно порождает предположения об их природе возникновения…

Множественность второго ранга (предположения) устанавливается и тоже определяется…

… в результате порождая гипотезы, как множественность третьего ранга…

… единичное множественности третьего ранга проверяется на фактическое существование и так вырисовываются контуры некоторой концепции… которая есть одновременно ещё и множественность, но уже и некая форма единства…

… концептуальность как предельная множественность четвертого ранга становится тем, что возможно станет единой формой существования ВСЕХ форм множественности ВСЕХ рангов – ТЕОРИЕЙ…

… Теория в итоге описывает ВЕСЬ имеющийся объем фактографического материала и ЛЮБОЙ ИНОЙ факт, который может быть проявлен и проверен…

Явление описано, все проявления явления сняты научной теорией, как ОБЩИМ, Единой Формой Явления…

Предположения, гипотезы, концепции органично вливаются в Теорию, которая описывает всё, что известно и такое явление вообще-то и называется наукой. 

И причина, по которой тысячи и сотни тысяч оказываются не правы, а ОДИН ПРАВ очень проста – способ мышления десятков тысяч и миллионов базирующийся на формально-логической парадигме не позволял, и не  позволяет формальным мыслителям получить нужные результаты.

Нужно увидеть, что каждый исследователь в дотеоретическом осмыслении изначально сам себя позиционирует таким образом, что ПОЗВОЛЯЕТ существовать иным формам аналогичного позиционирования!

Не надо стремиться искать правду и затем когда-то найти её, а после пытаться сообщать всем свою правду, правд всегда много, скажи всем Истину!

Тот, кто не стремится сообщить истину изначально обречен скитаться со своей правдой в поисках всех иных правд, которые может быть дополнят его правду и она  когда-то сможет стать Истиной.

Много сейчас тех, кто готов утверждать Истину?!

ИСТИНУ!

Все те, кто будет утверждать что-то иное, лишь доказывают самим себе, что они слепы, и жезлы научных достижений в их руках не более чем трости слепцов от науки….  

Они просто не видят того, что есть, не хотят видеть, и лишь часто-часто постукивают своими белыми палочками по белым палочкам друг друга, тщательно-детально описывают непрерывно меняющуюся реальность получая от процесса разнообразные формы удовлетворения...

Формальное мышление устарело, обветшало и уже привёло к неразрешимым противоречиям и конфликтам, и хотя большинству даже этот формальный рубеж ещё нужно научиться преодолевать, но необходимо учиться мыслить иначе, есть иные способы мышления.

Этот способ мышления – а это диалектический способ мышления – кажется хорошо известным, но ИМЕННО ЛИШЬ КАЖЕТСЯ.

Может уже хватить стучать своим белым длинным по чужому длинному белому?

Зарделось Небо над Землёй нашей Русской.

И Я имею ввиду всю планету.

Может глянете, глаза открыв? Они у вас, у  многих есть, не сомневайтесь, просто не задействованы.

Нельзя, например, говоря о противоречиях между взглядами Ленина и Сталина не сказать, о сути этих противоречий, о том, почему возникло, почему существовало такое небывалое явление как неожиданное, резкое и полное уничтожение целостной ленинской концепции перехода к социализму.

Ведь практически все, что делалось после Ленина, всё неожиданно придуманное Бухариным и подхваченное Сталиным в районе 25-26 года, полностью ПРОТИВОРЕЧИЛО НАПИСАННОМУ ЛЕНИНЫМ!

Поностью!

Вы знаете об этом?! Вы – вообще в курсе?

Вы знаете, что катастрофическое по последствиям насаждение бухаринско-сталинской точки зрения, а именно, якобы т.н. «новой оценки кооперации», которую Ленин дал в своей статье «О кооперации» опирается на  ошибку цитирования или даже прямой подлог??!

Вы знаете, что лишь два самодовольных «вождя» Каменев и Зиновьев более или менее точно смогли выразить ленинскую позицию и некоторое время вести какую-то борьбу за неё?

Вы знаете, что именно так называемая «новая оппозиция» стала последней попыткой вернуть партии более или менее аутентичное ленинское понимание пути развития страны, но эта попытка провалилась, так как Сталин апеллировал к той инстанции, которая ровным счетом НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЯ В ТЕОРИИ, но при этом обладала абсолютной властью – партийным съездом?

Вы знаете, что на 26 съезде партии лишь Ленинградская партийная организация стояла на ленинских позициях?  

Если вы всего этого не знаете, то может быть, узнаете, прежде чем делать какие-то выводы, опираясь на собственное в большинстве случаев нужное лишь вам одному мнение??

Ибо ВОТ ЭТО – выше – корни тех ГОРЬКИХ ПЛОДОВ, которые мы все ели, грызли и глотали, не пережевывая и давясь,  поверив своим тупым вождям, которым было наплевать на народ, так как они были озабочены борьбой за власть!

От голода начала 30-х, через «сталинские репрессии», катастрофу начала Великой Войны – до чудовищного унижения и ничтожности 90-х!!

Всё это – ПЛАТА ЗА БЕЗУМИЕ СЛЕПОЙ ВЕРЫ!!

ПРЕКРАТИТЕ ВЕРИТЬ КОМУ-ЛИБО!

НЕ ВЕРЬТЕ И МНЕ! НО ВОЗЬМИТЕ НА СЕБЯ ТРУД УЗНАТЬ!

УЗНАЙТЕ НАКОНЕЦ ТО, ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ЧТОБЫ ПРОСТО СУЩЕСТВОВАТЬ!

Да, к слову, а вы заметили, что мы можно сказать даже мимоходом ответили на один из «выявленных» т.н. «трудных вопросов» Истории, вопрос, на который современная историческая наука так и не в состоянии  дать ответ – вопрос, цитирую, о «причинах свертывания нэпа, оценки результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры»?..

Причина?

Тупость. Неспособность мыслить тех, кто обязан уметь мыслить, так как стоит во главе Страны! А также слепая народная вера, но разве можно детей упрекать в том, что они дети?

Уже можно.

Итак, время парадоксов и «невозможного» настало. Вы, готовы?

Сейчас я буду сообщать невероятные вещи, которые, тем не менее, совершенно невозможно документально и научно опровергнуть, прошу мне сейчас просто… поверить.

Наверное, покажется неправдоподобным, но у Ленина в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ – НЕ БЫЛО никакого «ленинского плана коллективизации».

Невероятно? Но дело в том, что предлагаемый Лениным подход к делу организации социалистического строительства был ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖЕН тому, который был далее воплощен в политике коллективизации.

Если слегка забегая вперёд и предельно кратко попытаться пояснить этот момент, то придуманная сталинскими орлами «коллективизация» была левокоммунистическим безумием своры, которая пришла к власти, уничтожив перед этим всё то, что СКРЫВАЛОСЬ ЗА ЛЕНИНСКОЙ ФРАЗОЙ СТАТЬИ «О кооперации» о «коренной переменой всей точки зрения нашей на социализм».

А скрывалось там нечто такое, что может быть и сейчас принято на идейное вооружение каждым нормальным человеком!

У Ленина не было никакого плана коллективизации именно потому, что его план был планом кооперации как повсеместного развития всего многообразия форм государственного капитализма, но прежде всего такой его (государственного капитализма) формы как кооперация.

Чувствуете разницу?!  Нет?

Ленинский план кооперации являл собой то, что крайне непонятно и всячески даже рефлекторно отрицается любым формальным сознанием, которое привыкло мыслить и рассуждать в границах формально-логической парадигмы.

Парадоксальность предложенного, как я уже показал, может быть выражена в следующей форме: Ленин в действительности предлагал строить не «собственно социализм», а «собственно капитализм», который в силу особой роли государства становился настолько особым и необычным, что был одновременно и тем, и другим. 

Капитализм, который развиваясь, становился всё в большей мере социализмом.

Парадокс ленинского социализма и его полное, как затем выяснилось непонимание и даже неприятие, был именно в том, что он был капитализмом, который под непрерывным  влиянием государства (в перспективе постоянно ослабевающим) эволюционно мог превращаться в социализм.

Суть в том, что ЧЕМ БОЛЬШЕ ТАКОГО ОСОБОГО КАПИТАЛИЗМА,

ТЕМ – БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА!

Это кажется совершенно немыслимым и невозможным, ибо это всё равно что утверждать, что для того, чтобы попасть в «заданную точку» под названием «социализм» нужно было двигаться –– в прямо противоположном направлении!

Кажется, ну как такое может быть – при всех признаках капитализма, развивая рыночные отношения, при нормальных, хотя и контролируемых вначале государством, а затем самим предпринимательским сообществом товарно-денежных отношениях и т.д.,, при неограниченном развитии этих отношений… прийти к социализму, то есть к обществу, в котором уже сгладилось и исчезло то, что называлось в марксизме «классовыми различиями»?

  Как? А так.

Ну что здесь удивительного, в конце концов?!

Обычный капитализм порождает различия и поляризацию классов и потому конфликты и борьбу в обществе.

Но поставьте тот же капитализм в определенные рамки, создайте в обществе не индивидуалистический и эгоистических дух, а дух коллективизма и взаимной помощи, к которому мы все склонны по природе, закрепите это всё в органичной развивающейся и соответствующей действительному уровню развития отношений системе права и капитализм обретёт принципиально иное качество.

В чем оно?

Самое простое это понять следствия – запирания рынка, запирания оборота и установления монополии государства, от которой общество задохнется – не будет, будет та необходимая мера контроля, которая сделает капитализм не постоянно расслаивающимся на социальные страты и поляризующимся на противоположные классы, а как бы сходящимся к некоторому пределу, достаточно отделенному, чтобы полностью отсутствовало даже ощущение несвободы. Ведь предел не искусственный, а вполне естественный, это одухотворенность человека, а далее его богоподобие в творческом духовном горении, талантливость и гениальность через пятьдесят-сто лет как социальная обыденность и качество которое во всё большей мере может быть отнесено ко всем воплощенным.

Понятно?

Не расходится, а сходится.

Капитализм.

Под влиянием государства, свято блюдущего меру, как необходимой монополизации некоторых сфер, так и отсутствия такой монополии, как условии свободного развития всех и каждого.

В пределе классовая структура сглаживается, то есть снимает саму себя, экономически и социально, никто не навязывает что должно быть, но есть планирвоание.

Капитализм снявший различия и противоположность классов в себе становится социализмом. Дальнейшее снятие приводит к целой радуге форм коммунизма…

Всё.

Сложно?

Полагаю, что нет, но мозги нужно иметь, несомненно.

Таким образом, в соответствии с ленинским видением БОЛЬШЕ капитализма, да особого, да, необычного, и такой капитализм назывался новой экономической политикой, становилось – БОЛЬШЕ СОЦИАЛИЗМА.

Здесь, конечно же, есть особенности, есть как бы «недосказанность» и некоторая неопределенность, корни которой в том, что Ленин всё ещё оставался марксистом, но ЖИВАЯ ДИАЛЕКТИКА ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ и УСЛОВИЙ ЭТОГО ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ ПРИСУТСТВУЕТ.

Нэп концептуален, до уровня теории ленинский план так и не был развит.

НЭП, как многим известно, был отрицанием т.н. «военного коммунизма», прямой продразверстки, и к данной идее Ленин пришел  в значительной мере не теоретически даже, а практически.

Но вот т.н. «коллективизация» в том виде, в каком она всем известна была в свою очередь отрицанием НЭПа, неприятием НЭПа и возвращением к политике «военного коммунизма».

Это и был сталинизм.

Источник его – как выражался Ленин, «нежелание аппарата поработать над собой», принять необходимость «начать учиться заново» и наконец, научиться тому, что коммунисты не умели делать, а главное не хотели.

Рынок требует чрезвычайной гибкости ума и находчивости, умения учитывать интересы свои, тех от имени которых ты выступаешь, а главное – оппонентов, конкурентов, партнеров.

Намного проще командовать и приказывать, что породило в конце концов сверхмонополию, когда Государство превращено как бы в единое предприятие, но это не социализм, это если хотите ультраимпериализм.

Ключ к пониманию диалектики ленинского плана в понимании превращения, переходя капитализма в своё-иное, правильное проведение политики НЭПа, проведение его ГОСУДАРСТВОМ  коренным образом видоизменяло само качество капитализма.

Ещё раз. Капитализм каким все его знают, в том числе и по живой нынешней реальности, внимание, ведёт к поляризации социально-классового состава  общества.

То есть обычный капитализм это аналитическое действие дальнейшего дробления и дифференциации социальных групп и потому в своих крайних формах – поляризации.

Почему так происходит? Потому что государственная политика является выражением интересов господствующего класса – класса капиталистов.

Но вот совершилась «социалистическая революция» и  теперь в масштабах всего общества стало возможно проводить принципиально ИНУЮ политику, ориентированной уже на интересы всех социальных групп.

Чем ТАКОЙ капитализм отличается от обычного?

Только тем, что становится не «расходящимся», то есть поляризующимся, а сходящимся, в котором постепенно, можно даже утверждать по чисто экономическим причинам все социальные группы начинают взаимодействовать таким образом, что в отдаленной перспективе, в некотором «пределе» все имеющиеся социально-экономические границы оказываются снятыми, перестают существовать.

В «пределе» получается что?

Социально и экономически однородная структура общества, которая в свою очередь есть что?

Общество в котором отсутствуют классы в классическом марксизме называют социалистическим.

Вот он реальный ленинский социализм, который есть реальный особый капитализм в котором сняты, исчезли естественным экономическим путем границы классов.

Понятно?

Что мы таким образом имеем?

Мы имеем невероятную, а невероятную потому что диалектическую формулу, определение социализма, к которой Ленин пришел бы, если бы не болезнь, если бы не предательство соратников, если бы не отсутствие способности мыслить тех, кто обязан был мыслить.

Вот эта формула:

Социализм это социально и экономически однородный капитализм, в котором благодаря господствующему положению государства, представляющего интересы всех социальных групп, развитие капитализма ограничивалось и направлялось таким образом, что вело не к поляризации, а сглаживанию и постепенному снятию всех классово-социальных различий.

Почему эта формула важна сейчас? Очень просто.

А потому что ОТКРЫВАЕТ НОВУЮ НЕВЕДОМУЮ ПЕРСПЕКТИВУ РАЗВИТИЯ И АЛЬТЕРНАТИВУ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ.

ЭТО НОВАЯ ДУХОВНАЯ, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ, ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ, ДУХОВНО-РЕЛИГИОЗНАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ ДЕЙСТВОВАТЬ ДЛЯ НАС ТАК, КАК МЫ СОЧТЁМ НУЖНЫМ.

Это обретение полной независимости от США и их шестерок.

Это стратегическая инициатива во всех сферах, от экономической до военно-политической.

Нужно будет поставить на четвереньки натовских генералов и заставить их лаять… трудно, конечно же, представить необходимость этого в действительности, но… нет ничего невозможного.

Это всего длишь глупые люди…

Сейчас такой свободы НЕТ, и это нужно видеть, и потому есть ТУПИК, который КАЖДЫЙ МОЖЕТ УВИДЕТЬ САМ.

… Либеральная Россия уже предаёт своих и предаёт себя, что является дорогой уничтожению России как таковой.

Ленинская концепция социализма это магистральный путь к социализму, то есть к обществу, в котором не будет коррупции, будет всё растущая мера свободы всех, в перспективе не будет преступности, а вообще это неизбывная, вековечная  мечта каждого нормального человека.

Свободное общество свободных осознанных, ответственных одухотворенных людей.

Россия и весь мир в тупике, так как обычный капитализм порождает «мировую демократию» в виде режима всемирного дружелюбного фашизма господствующего мирового капиталистического полюса – Соединенных Штатов и их приспешников.

В «пределе» такого капитализма, который (предел) никогда не будет достигнут, и получается «дьяволочеловечество», если использовать термины христианской эсхатологии, или иначе всемирную квазифашистскую диктатуру, если использовать  «светские» понятия. В роли «господствующего класса» проводящего человеконенавистническую  политику выступает самое сильное государство-диктатор.

Таковы выводы трансформ-марксизма относительно текущей мировой ситуации.

Оглянитесь вокруг. «Диктатора» не видите?

Неужели ничего не узнаётся??!

Соединенные Штаты с их политикой «глобального лидерства» и есть этот диктатор, который где только может, организует и создаёт необходимые условия своего господства – хаос и разруху!

Периодически наведываясь в которые (в страны где  в итоге есть разруха и хаос) с высокими и не очень высокими визитами, далее делает вид, что играет роль миротворца и радетеля «прав человека»!

Модель развития капитализма одна и та же на всех уровнях, логика капиталистической поляризации субъектов участвующих в капиталистическом взаимодействии одна и та же!

То, что можно видеть на уровне отдельного общества (государства), можно наблюдать и на над- и сверхгосударственных уровнях!

Что происходит в «Единой Европе»? Это надгосударственный уровень. Это формирование иного центра европейского господства (наиболее развитых стран) и их паразитирования на более слабыз, как в самой «единой Европе», так и в окрестностях, подчас весьма удаленных. С этим центром, своего рода филиалом  заокеанской империи зла США отчасти вынуждены конкурировать и даже конфликтовать, но неизменно стремятся подчинить себе.

Вот исчерпывающая модель происходящего в мире, простая и убедительная, если бы только ЛЮДИ МОГЛИ МЫСЛИТЬ. 

Повторяю, ЛОГИКА ОДНА!

Повторюсь, на возможные возражения эрудированным субъектам сведущим в ленинизме, отвечу сразу, но здесь очень кратко.

Да, Ленин ограничивал период существования НЭПа двумя десятилетиями и называл это «особой эпохой». Но почему ограничивал? Потому что сам  во многом оставался ограниченным рамками марксистских догм и формальной логикой марксизма, которая как я доказываю, увы, не диалектическая, или, в крайнем случае, ущербно-диалектическая.

В марксизме практически полностью ОТСУТСТВУЮТ или НЕВЕРНО описаны именно переходные процессы превращения капитализма в социализм.

Итак, «коллективизация» была прямым отрицанием НЭПа, она была возобновлением и продолжением существовавшей ДО ЭТОГО политики продразверстки поставленной окончательно на А) организационную на уровне государственной стратегии и Б) постоянную, не свободно кооперативную в условиях нормальных товарно-денежных отношений, как предполагал Ленин, а монополистическую силовую «принудительно-коллективную», то есть «колхозную» основу.

Кооперирование крестьянства, если кто помнит, должно было сделать так, что каждый крестьянин должен был стать кем? Напомню: «цивилизованным торгашом».

Торгашом!

А как БЫЛО?!

Как обстояло дело с коллективизированным насильно крестьянином?

ГДЕ и КАК колхозник мог торговать, если он был абсолютно бесправен?? 

Разве что на колхозном рынке, так как полностью запереть рыночный оборот не удалось даже всему репрессивному аппарату сталинского государства.

Итак, понятно ли объяснение, ПОЧЕМУ у Ленина НЕ БЫЛО никакого «плана коллективизации»?

Потому что Ленин был в своем уме и искренне желая блага народу, учитывал его интересы и не собирался их насиловать. Для этого и был предложен НЭП.

Как ни удивительно, но я утверждаю, что проводимая партией под руководством Сталина политика заявляемая неизменно как «ленинская» ни в малейшей мере не являлась таковой.

Далее. У Ленина не было никакого «плана индустриализации» (!), индустриализации, которой мы все так привычно гордимся, зная и видя её очевидные достижения, которые и нет необходимости отрицать. НО при этом нужно понимать, что всё это совершенно неотделимо от «политики коллективизации», и является её продолжением и необходимым условием, её оборотной стороной.

Но обе эти стороны ни в малейшей мере не отражают видение и понимание того как предполагал и настаивал вести  политику социалистического строительства Ленин.

Я настаиваю, ибо ЗНАЮ, что всего этого неизбежно связанного с насилием и смертью, покалеченной жизнью десятков и сотен тысяч людей НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ тем, кто стоял за истинную социалистическую революции и реальный социализм.

Я настаиваю, что в действительности СУЩЕСТВОВАЛ ИНОЙ путь к социализму не вымощенный телами тех, кто был сослан и депортирован, попал в лагеря, подвергся репрессиям и погибал от голода со стороны безумного сталинского государства (т.е социальной группы занятой данной функцией).

Существовал ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ к социализму и ныне он вновь НАХОДИТСЯ ПЕРЕД НАМИ.

Нужно его просто увидеть. Нужно раскрыть глаза и увидеть реальность!

Социализм, то есть настоящий социализм, это общественный строй в котором органично учтены интересы всех без исключения людей и социальных групп, общественный строй реализующий принцип общего блага,  и НАСИЛИЕ, каким оно было после ухода Ленина, несовместимы с социализмом совершенно!

Насилие и безумие НИЧЕМ НЕЛЬЗЯ НИ ОБОСНОВАТЬ, НИ ОПРАВДАТЬ, ибо всё построенное на насилии, на крови и страдании МИЛЛИОНОВ, на тупости и невероятном равнодушии партийного и государственного аппарата  – обречено на самоуничтожение. И оно это самоуничтожение произошло. Оно не могло не произойти.

Но произошло потому и как раз для того, чтобы НЕСДЕЛАННОЕ И НЕПОНЯТОЕ КОГДА-ТО, БЫЛО И СДЕЛАНО, И ПОНЯТО!

Крот Истории, как говаривал Маркс, действительно неостановимо роет, продвигаясь вперёд вопреки всему. 

В первой четверти прошлого века ни масса людская, ни т, кто должен был её направлять и вести, ещё была не готова воспринять и понять истинные коммунистические идеи и самоё ядро одухотворенного коммунизма – духовность человека, как наследника Творца, его малого и неразумного дитяти, действительно сотворенное по образу и подобию.

Марксизм не смог подняться до необходимых диалектических высот в понимании и разумении материи как субстанции. Истина и основание религии во всех её формах отрицались и такое отрицание было формальным и уничтожающим.

Можно уже, наверняка, заметить, что у некоторых  возникает определенная внутренние реакции на прочитанное, и как сознание невольно пытается определить, к какого же рода лагерю можно отнести того, кто такое пишет.

Вроде как напоминает в чем-то привычные вопли либералов.

Но я ненавижу либералов. Они тупые.

Я также ещё больше ненавижу «коммунистов» - они оказались ещё тупее либералов!

Так кто же я такой, в таком случае, если я к тому же утверждаю, необходимость принятию существования Высшего Существа как научного факта и одновременно Мировой Коммунистической Революции?

Кто я такой, если я утверждаю Иной Коммунизм – Одухотворенный? Но при этом этот «иной коммунизм» оказывается каким-то «особым капитализмом»…

Чушь какая-то, ВЕРНО, г-да и тов. «мыслители», которые, увы, не в состоянии мыслить??

Да, такова позиция последовательного коммуниста и материалиста, это абсолютная антилиберальная позиция, позиция истинно коммунистическая, неведомого ныне одухотворенного коммунизма.

Но это же – и последовательная предельно либеральная (в классическом смысле) позиция человека, который исходит из принципа свободы воли каждой личности, её независимости от чьего-либо диктата и насилия, ибо диктат и насилия – это зло! А со злом НУЖНО бороться!

Здесь, конечно же, сразу же возникает уже ранее приподнятый вопрос оценки роли Сталина и созданного им государства.

И здесь как уже можно заметить не может быть никакой недоговоренности на фоне возрастания популярности Сталина как символа того потерянного к чему стремятся сердца живых.

Может быть,  уже довольно просто символов? Не пора ли разобраться с их содержанием? Понять феномен Сталина нелегко, как и понимание тайны Советского строя жизни.

Логика понимания абсолютного большинства  формальна, то есть как бы линейна и причинность в ней строится тоже линейно-последовательно.

Линия. На ней две точки. Если установить направление движения, то данной точке предшествует та, что сзади неё.

Всё вроде предельно ясно.

Именно так дело обстоит буквально со всем, с чем имеет дело формальное сознание.

США и цивилизованный мир очевидно «впереди», так как мы, например, – сзади, и эти козлы в авангарде по этой причине присваивают право нас учить и наставлять! А что? В этом есть своя логика. Может действительно имеют? Ведь в «авангарде» они или нет?!

Но русские сердца неизменно делают так, что те, у кого они в груди плюют в физиономию такой очевидности!

И правильно делают!

Так вот. Если снять шоры, все знают что это такое? это такая хреновина на уровне глаз, которую надевают лошадям, чтоб не пугались, которая ограничивает их поле зрения; так вот, если снять шоры и внимательно проследить, как выглядит непререкаемая очевидность прямолинейности линии то…

… можно при наличии острого зрения увидеть, что она вовсе не прямая, она как-то странно загибается и можно даже предположить, что замыкается где-то там за горизонтом.

Тут мы и приходим к иной модели логики.

Окружность. На ней две точки.

И… и только полный дурак посмеет утверждать, что одна из точек находится впереди другой!

Особенно если учесть, что окружность это как бы и не окружность, а своего рода проекция спирали, и такая проекция хотя и замыкается, но и всё равно уходит, развертывается в новом, каком-то ином пространстве.

Такова простейшая, но достаточно наглядная модель нелинейной логики, логики аформальной или иначе привычно говоря диалектической.

Своего рода гордиев узел Советской Истории и феномена сталинизма как невиданного  затянутого до предела клубка противоречий и парадоксов нашей Истории в действительности таков, что те, кто его сможет развязать обретут власть над всем миром.

Это правда.

Именно это МЫ и должны сделать.

Разрубать нельзя. Развязать (понять) обычными средствами невозможно.

Что делать?

Увидеть этот объект в ином пространстве, пространстве большего числа размерностей и как бы перенести этот узел туда, и тогда абсолютно неразвязываемый, отвердевший, почти окаменевший от запекшейся крови и грязи узел распадется сам, грязь станет почвой, а кровь превратится в вино Истины.

 Всё просто. В природе нет прямых линий.

А непостигаемая человеческим умом Истина – это, например, Истина Причины являющейся Причиной Себя Самой.

Но в данном проблеме для ума имеет место невероятно крепкая концентрации Истины.

Но её разбавленные, почти гомеопатические формы вполне доступны человеческим умам.

Что такое сталинизм?

Сталинизм и то, что подавалось в виде марксизма-ленинизма, не имело отношения к коммунизму и марксизму.

Сталинизм это так называемый «левый коммунизм», и потому антикоммунизм особой, диалектической, превращенной формы.

Возникает ли вопрос, если сталинизм есть антикомумнизм, то откуда взялся коммунизм в отношениях людей? Если возникает, то это хорошо, пояснение представлено дальше, 

А пока что понятно ли, что если всё влево, влево и влево и так без остановки, то можно оказаться с противоположной стороны, причем правее даже самого правого фланга? Даже кажется сам Сталин утверждал нечто похожее…

Где доказательства? В Книге. А в качестве наглядного примера можно вспомнить тварюку мерзкую Горбачева и всю его свору, которая на деле действительно оказались либералами, причем крайними.

Так может проследить, ОТКУДА, с какого момента началось такого рода движение и найти его источник?

Итак.

Сталинизм это антикоммунизм «левого коммунизма», а сталинское государство, является вне всяких сомнений АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, но в своём непомерном тупом рвении борьбы с капитализмом, и внутри, и извне, «чрезмерности» такой борьбы, это государство (аппарат со своими обособленными интересами) породило, удивительный феномен.

Антикапиталистическое государство превратилось в своё-иное, получилось нечто вроде вывернутого наизнанку капитализма, чистая государственно-капиталистическая сверхмонополистическая система.

Демократии соответствует конкуренция, как-то писал Ленин, а монополии соответствует политическая реакция. Обратите, пожалуйста, внимание на это.

Монополия, сверхмонополизм советского «социализма» был такой меры, что породил невиданную политическую реакцию!

Сталинское государство, вновь напомню – в лице государственного и партийного аппарата со своими специфическими интересами отличными от интересов народа, интересов массы и противопоставленные этим интересам, превращает государство в обособленную самостоятельную и господствующую социальную группу советского общества.

По численности эта группа не так уж и велика, но занимая центральное положение, она может противопоставлять друг другу иные социальные группы и тем, осуществлять господство над ними.

Если кто-то на место сталинского государства, являющегося несомненным злом, подставит нынешние Соединенные Штаты как господствующую сейчас сверхбольшую социальную группу в мире, то можно получить ту же самую модель господства, которую можно видеть в случае сталинизма.

Всемирная политическая реакция, порождаемая и контролируемая США как центральным государством формирующегося всемирного государства.

Но мы немного отвлеклись.

Итак. НЕ было социализма, был особый империализм и была невиданная политическая реакция. Вот чем был сталинизм.

Итог: не было социализма, был капитализм, особый, удивительный для формальных умов, но капитализм.  

Что это нам даёт? Следующий вопрос и ответ на него.

Разве лицевая сторона брюк и брюки, вывернутые наизнанку это не одни и те же «брюки» МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА, который каждый может наблюдать воочию в 20-м столетии и начале 21-го?

Маркс говорил, что об эпохе нельзя судить по тому, что она сама о себе думает.

Мы долго, слишком долго, мучительно долго думали о себе не то, пока это «не то» не клюнуло нас в одно место, пока теоретики марксизма-ленинизма стояли в глубокой тупой задумчивости и без штанов…

Марксизм претендовал на описание капитализма, но не был в состоянии это сделать, так как понятийный аппарат марксизма и все, кто его использовал, образно говоря, пребывали в беспамятстве от страстных объятий старушки, тайное имя которой «формально-логическая парадигма».

Что нужно делать всей научной братии?

Я бы посоветовал сделать то, что делают мужики, если их домогаются такого рода примадонны, ведь они, как правило, склонны впадать и впадают во всякие нехорошие либеральные извращения, и даже публично!

«Отстань, беззубая!.. твои противны ласки!

С морщин бесчисленных искусственные краски,

Как известь, сыплются и падают на грудь.

Припомни близкий Стикс и страсти позабудь!

Козлиным голосом не оскорбляя слуха,

Замолкни, фурия!.. Прикрой, прикрой, старуха,

Безвласую главу, пергамент желтых плеч

И шею, коею ты мнишь меня привлечь!» [1]

Формальное мышление это мышление разделяющее, мышление о-пределяющее, то есть непоправимо, хронически склонное ставить пределы, проводить границы отторжения, где только сможет их поставить и провести, и этим прежде всего проводит и обводит вокруг указующего перста истины самого себя, пока кружась вокруг него не осознает, что направление, вокруг которого оно хороводит и каруселит – это направление вглубь, вовнутрь самого себя!

Истина – внутри! Бог – внутри!

Царство Божие и Царство Истины и для блудного божьего сына, который есть и сын человеческий, и для его мятущейся человеческой мысли, которая есть мысль божественная, всегда находилось в одно месте –  в духовных глубинах, пребывая там неизменными от века и независящими от времени и порождаемых им форм.

Царство Божие внутри вас есть.

Это – правда всех человечьих правд, то есть  истина каждой из них и к ней нужно стремиться.

Формальной мысль делает то, что мысль скользит по поверхности формы, которую сама создаёт, творит, изменяет, сопоставляет, сравнивает, изучает.

Истинное же движение всегда не поступательно, это движение от себя – к себе, движение рефлексивное, углубляющееся внутрь себя, и тем охватывающее то, что и порождает все определенные и конечные формы.

Сущность любой формы соткана фрактальным узором того общего, что способно обнаружить формальное мышление в своём движении.

Нужно научиться всегда искать общее, но так, что не нужно искать его – его нужно находить!

Движение поиска – это движение формальной мысли.

Движение нахождения – это полёт мысли аформальной.

Движение Покоя обнаруживающего Себя, но Себя не ищущего – это мысль трансформальная, пребывающая во всём, везде, и одновременно и нигде, ибо это Логоистическая Мысль, Мысль Творца, в котором и Творец и Его творение Едины и Совершенны.

Можете показать, ГДЕ пребывает Бог?

В центре всех центров осознания всех форм, в том числе и тех, которые уже не имеют формы…

… Общее, которое помогает понять реальность того, что творилось нашей Планете в ближайшие две сотни лет – это понятие капитализма, именно как некоего общего.

Попробуйте увидеть это общее, попробуйте понять его, видя его переменчивые  формы, какими они были и двести лет назад и две тысячи лет, какие они есть сейчас.

Общее это капитализм.

Центральная проблема и область непонимания в путанице определений.

Марксизм во многом прав.

Понятие капитализма достаточно содержательное понятие и можно первоначально опереться на него.

Развитие капитализма осуществляется непрерывно и поступательно на протяжении ближайшей сотни лет.

Весь 20-й век мировой капитализм развивался и видоизменялся. Социализма – не было.

Те удивительные превращения, которые можно видеть в мировом капитализме – это превращения форм ВНУТРИ самого мирового капитализма и не более того.

У мирового капитализма с известного каждому момента появилось два полюса, то есть мировой капитализм стал поляризован в себе самом, что вызывало невиданную борьбу, о которой все тоже хорошо знают.

Кто-то всё ещё полагает, что в СССР был построен социализм?

В соответствии с какими критериями и на каком именно основании делается такое заключение?

Основании марксизма?  Сталинизм с марксизмом не имеет ничего общего.

Я это доказываю.

Сталинизм не имеет ничего общего и с ленинскими взглядами!

Я и это неопровержимо доказываю.

Я подчеркиваю – неопровержимо! Для каждого нормального мыслящего человека это действительно так.

НЕ было краха мировой системы социализма, так как не было никакого социализма.

В СССР не было социализма, ибо социализм, в соответствии с марксистскими понятиями худо-бедно сведенными в единую структуру, есть всегда ОБЩЕЕ и ВСЕОБЩЕЕ, т.е. такое, что … начинаем напряженно вдумываться… должно быть отнесено ко всему явлению, в данном случае явлению «мировой капитализм». Понятно?

Иными словами, «социализм в одной стране» – это теоретический идиотизм недоумков, которые угробили ленинизм!

А ЭТО понятно?! Почему?

Потому что социализм есть ОБЩЕЕ, это вообще ВСЁ.

Ну не может быть при  «мировом феодализме» (которого не было никогда) «капитализма в одной стране»!

Социализм сталинского толка это особый, доведенный до своих абсолютных границ государственный капитализм, то есть очень специфический империализм, если пытаться как-то определиться в известных понятиях и относительно устойчивой и осмысленной их марксистской системе.

Что означает «специфичность»? 

Специфичность такого империализма  состояла в том, что зло господствующего «социалистического государства», господствующего над обществом, порождало СОБОЙ уникальный и не понимаемый никем пока что феномен.

Сталинское государство, и с этим многие могут согласиться, кто знает советскую историю, было ПРОТИВОПОСТАВЛЕНО советскому обществу. 

И в этом нет ничего особо удивительного, общество и государство вообще соотносятся друг с другом, так же как содержание соотносится с формой.

Но Истина в том, что НИГДЕ такое противопоставление не доходило до такой меры, до полной противоположности, до почти полного отрыва государства от общества!

Даже в классическом марксизме кое-что есть из того, что описывает данный феномен: «есть периоды, когда государство становилось полностью свободным».

Многим известна диалектическая формула: «единство и борьба противоположностей», но я не знаю тех (может быть разве что в литературной форме Василий Гроссман в романе «Жизнь и судьба»), кто понимал, что сталинское государство и советское общество являли собой диалектический, то есть крайне трудно определимый в границах формальной логической парадигмы феномен – явление поразительного по напряженности и конфликту БЛАГА советского общества, в оболочке ЗЛА сталинского государства.

При этом ЗЛО сталинского государства являлось на уровне общего БЛАГОМ, которое противостояло ЗЛУ мирового капитализма мутировавшего в мировой фашизм.

Поляризация мирового капитализма внутри себя являла собой полюса «блага» или «зла» в зависимости от того по отношению к чему данный полюс рассматривается и в каком отношении определено само понятие блага.

«Всемирный социализм» сталинского толка или так сказать «всемирный сталинизм», который победил «мировой империализм», всю западную цивилизацию   - это кошмарное, чудовищное зрелище!

Сталинизм был обречен, катастрофа постигшая нас в конце 80-х была предопределена, сталинизм в лице Горбачева, который с ним боролся! обрёк себя ещё в 1926 году.

В сталинизме нет свободы. Так что и западная цивилизация имеет и не может не иметь свои аспекты Блага.

Но и свобода западной цивилизации иллюзорна.

Демократия содержит в себе скрытый до поры фашизм, который уже проявился в первой трети прошлого века и в начале этого.

Можно видеть, что свобода в мировом капитализме рождается противоречиво и с большой болью и кровью вначале как единство противоположности простого противостояния «двух систем», являющейся в действительности лишь конфликтующими формами одной системы, системы мирового капитализма.

Но истинная свобода – в ином, в синтезе, в диалектике слияния свобод двух полярных друг другу капиталистических форм, то есть т.н. «свободного мира» и «социализма». И тут и можно наблюдать то, что т.н. «победа в холодной войне» была ничем иным как началом такого слияния.

Один полюс поглотил другой. Одна форма – другую.

Чтобы было понятна суть - образ. Но именно – суть, ибо в диалектическом как бы повторении сохраняются наиболее общие, самые абстрактные черты сопоставления и нахождения подобия…

Поглощение капитализмом обычного толка капитализма необычного «советского» можно попытаться понять как своего рода прелюдию и необходимое условие появления в будущем на свет Плода, в нашем случае Нового Общества.

В качестве модели возьмём явление поглощения яйцеклеткой сперматозоида, несущего в себе необходимую генетическую информацию, чтобы произошло явление оплодотворения, то есть синтеза из двух противоположностей и возник новый организм, сочетающий в себе нужные черты и качества обоих участников любовного процесса творения…

Отсюда полезная на будущее мораль.

Сколь бы Запад не строил из себя «крутых парней» и не бряцал по всему миру своим оружием и своими колокольчиками, но на уровне ОБЩЕГО, как целое он: вздорная, склочная, неблагодарная баба, а если прямо, стерва стервозная и сука каких мало,!

… Но здесь нужно помнить об абстракциях и здесь конечно же теряются почти все, хотя… стервозность всё же остаётся!

Отрицать невозможно!

Как ведёт себя Запад в лице США и Европу по отношению к России?

ЭТО ЖЕ НЕ ОБАМА – ЭТО ЖЕ БОЛЬНАЯ НА ВСЮ ГОЛОВУ КОНЧИТА, ТВОЮ МАТЬ!!

Буквально напрашивающаяся, чтобы ей надавали по мозгам!

… Санкции, санкции, санкции!

Сообщаю, чтобы все кончиты запада были в  курсе, какая страшная кончита их всех ждёт.

Россия наложит СВОИ САНКЦИИ не только НА ВЕСЬ Запад, но даже персонально на КАЖДУЮ двуногую западную тварь относящуюся себя «к цивилизованному человечеству»!

Что это будет? Сообщаю пока что лишь самое общее – сообщаю «уровень» и соответственно последствия санкций, которые на Запад и заодно и весь мир, который запад поддерживает наложит Россия, когда освободится от ярма либерализма.

Если брать шкалу «санкций», которая уже известна, то санкции, которые будут наложены Россией на весь Западный мир и вообще на ВЕСЬ МИР ЗЛА, который создали Штаты, который сейчас контролируют,  то это примерно… где-то двадцать первый уровень.

Ага, двадцать первый. Очко, так сказать.

Причем шкала не пропорциональная, а логарифмическая.

Некоторые наверное сумеют сообразить насколько это «по самые-самые кончитовские помидоры».

«Санкции» Запада – это «два десятка», «три десятка»…

Санкции России это когда не будет в мире ни единого человека, который бы не почувствует на собственной шкуре силу этих санкции, и благую, и ту, без которой никак нельзя обойтись, ибо лишь благодаря ТУПОМУ человечеству, миллиардам тупых, Соединенные Штаты господствуют и паразитируют!

Потому, всё подлежащее разрушению – будет разрушено!

Сразу! Но в два этапа.

И здесь назидательный вопрос из прошлого, который все нынешние западные кончиты обязательно прочтут в скором будущем и впадут в  скорбь небывалую: ну и что тебе, кончита ты западная, так не сиделось, что, тебе суке, так не молчалось, чего идиотка полезла на такой рожон?! А теперь – ни рожи, ни кожи, ни даже мозгов которых, впрочем, никогда и не было!  

Таковы судьбы мирового капитализма.

Такая вот будет у нас странная любовь, хотя плоды её будут очень даже неплохие.

Поверьте.

Итак, потрясающий парадокс, а далее его объяснение, как окончательное снятие всего комплекса противоречий препятствующих консолидации и достижения духовного единства Русского Сознания на текущий момент заключается в следующем.

Имевшая место в 20-м веке яркая поляризация советского блага как действительный факт братских отношений миллионов советских людей друг к другу, и советского государственного зла, обуславливающего существование указанного блага, как вообще явившегося причиной его существования в данной конкретной форме, позволило решить историческую задачу, которая стояла в тот период перед Народом.

Мы  спасли мир от абсолютного зла, уничтожив немецкий фашизм, и одержали Великую Победу.

Благодаря нам и нашим усилиям, нашим величайшим жертвам Мир вообще ныне просто существует!

Сталинизм это «левый коммунизм».

По-простому говоря, это банальное тупое усердие примазавшихся к победившей партии и формально казалось бы действующих в указанном направлении, но поскольку всё имеет свою меру, то и превышение необходимой меры приводит к тому, что явление уже перестаёт быть собой и переходит в свою противоположность, что и приводит к соответствующим результатам.

Маоизм есть крайне левая разновидность «левого коммунизма».

Коммунизм «красных кхмеров» есть предельная форма «левого коммунизма».

Если окинуть взором то этой же болезнью левизны в той или иной мере страдали вообще все иные национальные формы всего  мирового коммунистического движения, что и привело в конце концов к его  самоликвидации [2].

Кто же основатель? Кто породил всё это? Кто враг?

Кто несет ответственность за то, что коммунизма с начала 90-х фактически больше в мире нет как идейно-революционного течения?

Отвечаю на все вопросы одним ответом из двух слов: тов. Сталин.

Ученый из него был вообще никакой и именно Сталин вкупе с Бухариным пожрали в пылу борьбы за власть саму коммунистическую идею в виде того парадоксального  коммунизма, о котором я веду речь, который в действительности являлся особым капитализмом, каким его видел Ленин, который так и не смог доработать свою идею.

Сталин является неким символом достижений советского народа.

Но нужно видеть ВСЁ явление целиком. Видеть причины, видеть то, что скрыто под формой, даже если эта форма вызывает подъём патриотических чувств.

Но правда и в том, что у советского народа в действительности был лишь один враг – Сталин и созданная им система, то есть Государство как обособленная антинародная, то есть ПРОТИВОСТОЯЩАЯ ИНТЕРЕСАМ ВСЕГО НАРОДА корпорация тупых, мерзавцев, проходимцев и приспособленцев, для которых что перекраситься в коммунистический цвет, что в антикоммунистический, не составляло и не составляет никакого труда!

Нужно привести примеры из новой истории?

Точно так же было и раньше.

А новейшая история показывает наглядно, что это за люди и откуда они берутся.

Такова она ПРАВДА! Неприятная. Сложная. Парадоксальная.

Но сейчас именно ТАКАЯ правда МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТА и воспринята МИЛЛИОНАМИ, ибо востребована ими!

Сталинизм 30-х годов – это известный всем сталинизм.

Сталинизм 80-х годов – это всем известный … «исключительно горбатый термин получается, но и породитель такой же!) – горбачевизм или «идеология» перестройки, которая привела к уничтожении созданной в середине 20-х годов политической и государственной формы известной всем как «СССР».

Казалось бы ну ЧТО общего между Сталиным и Горбачевым?!

Отвечаю: ОДНА квазинаучная идеология марксизма-ленинизма.

Мертвое рождает временное.

И необходимо понять, что уничтожая сталинизм мы уничтожаем не «достижения советского народа», главное наше достижение в 20-м веке – МЫ СПАСЛИ МИР и это джостиждение ещё существует, а вот всё остальные уже в большей части своей уничтожены, прожраны олигархатом, удобно сидящим на народной шей.

Сохранилась ещё конечно же память о достижениях, как о чувствах  их сопровождавших  и странная тоска по ним.

Сталинизм нужно уничтожить как раз для того, чтобы возродить уничтоженное сталинизмом, ведь именно народ создавал невиданными усилиями то, что было создано! А аппарат – лишь паразитировал!

Речь, таким образом, идёт о казалось бы совершенно невозможном, о возрождении коммунистической доктрины, о ТРИУМФАЛЬНОМ ВОЗРОЖДЕНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ!

Я вполне понимаю, что развенчание Сталина очень трудно совместить с тем, что ныне у миллионов людей ассоциируется с ДОСТИЖЕНИЯМИ НАШЕГО НАРОДА, которые были вполне реальны и были действительно огромны, здесь для формального мышления какая-то загадка, нечто непостигаемое.

Но нужно понять, что коммунизм – истинный коммунизм, РОДИВШИСЬ, а он действительно был рождён 7 ноября 1917 года, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УНИЧТОЖЕН!

Мировая революция, начатая Октябрём, продолжается!

Мировая Коммунистическая Революция требует своего завершения!

Нужно понять и уяснить, что позиция беспощадной, уничтожающей критики сталинского государства НЕ ТОЛЬКО НЕ ОБЕСЦЕНИВАЕТ ТО, ЧТО БЫЛО СДЕЛАНО, ЧТО СОТВОРЕНО СОВЕТСКИМ НАРОДОМ, но показывает совершенное иное – уже Духовное качество, Духовный и даже сверхчеловеческий масштаб совершенного этим народом, пусть и не вполне осознаваемого!

Повторяю вновь и буду дальше повторять, так как это САМОЕ значимое, что ВООБЩЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ЭТОМ МИРЕ!

Благодаря НАМ, благодаря советскому народу СУЩЕСТВОВАЛ МИР ВСЁ ДВАДЦАТОЕ СТОЛЕТИЕ. ИМЕННО МЫ БЫЛИ ТЕМ ОДУХОТВОРЕННЫМ ПОЛЮСОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, КОТОРЫЙ ПРОТИВОССТОЯЛ ПОЛЮСУ ТЬМЫ И ЗЛА МИРОВОГО КАПИТАЛИЗМА И БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СУЩЕСТВОВАЛО.

И кроме того, что же «парадоксального» в ситуации, когда НЕ БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ ТУПОЙ СВОРЕ У ВЛАСТИ МЫ – НАРОД – МОГЛИ ТВОРИТЬ Историю?

Вот понятный образ.

Есть бездарный «военный стратег и тактик», который так ничего и не понял из того, что ему было оставлено в наследство, который в своей тупости и презрении к человеческой жизни посылает на страдания и смерть десятки тысяч и миллионы ради действительно великой цели.

И что может быть ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЕ БЕСПОЩАДНОСТИ ВЛАСТИ, цинично использующей, паразитирующей на самоотверженности и готовности  жертвовать собой людей, которые этой власти безгранично доверяют по наивности своей?

И ПОСЛАННЫЕ государством люди, верящие своему государству в НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ, ГЕРОИЧЕСКИ, ЖЕРТВУЯ СОБОЙ, ПРЕОДОЛЕВАЮТ НЕМЫСЛИМЫЕ ТРУДНОСТИ и ДОСТИГАЮТ поставленной ЦЕЛИ и, кажется, ОДЕРЖИВАЮТ ПОБЕДУ.

Одерживают ценой неимоверных потерь и ПОБЕЖДАЮТ!

Нас наши враги именно ЭТИМ попрекают. Мол, мы рабы и холопы.

Нужно признать честно: конечно, они правы. С точки зрения правд и ценностей мира сего.

Мы – самые невиданные лохи, так сказать в Истории. Это правда.

МЫ – ГИБЛИ, чтобы ИНЫЕ, которые после показали себя конченными ублюдками, скотами и последними тварями – ЖИЛИ – при этом попрекая нас в том что мы их СУК СПАСЛИ!!

И ЖИЛИ ВЕДЬ ХОРОШО! Намного лучше нас!!

Нет мерзости большей! Ну не может её быть!!

Но, нет, есть подобная ей!

И если вдуматься, но ведь так уже было!

Иисус Христос, Сын Божий сделал ведь ТОЖЕ САМОЕ! И над Ним смеялись, в Него плевали, Ему советовали «Спаси себя сам!»

Но разве кто-то, кто способен чувствовать Бога в душе, в ком просто есть совесть, сомневается в том и не знает, ЧЕМ ИМЕННО ЗАКОНЧИЛАСЬ эта История?

Воскресением. Но  эта История ещё не закончилась.

Мы её должны закончить. Воплотить то, чего хотел Христос, здесь, утерев наши лица в очередной раз от вонючей слюны одержимых.

Наше призвание того требует – МЫ ВОИНЫ и ВРАЧИ.

Мы – спасаем и лечим.

Кто согласится с этим – мы поможем спастись. Кто откажется… никого нельзя спасти насильно, очень многие погибнут навеки.

И мы должны Победить! Мы должны вновь завоевывают Победу, ту самую, за которую как обычно «мы за ценой не постоим».

Ещё о достижениях. Кто-то возьмёт на себя смелость утверждать, что если бы СТРАНА ПОШЛА НЕ ПО СТАЛИНСКОМУ, А ПО ЛЕНИНСКОМУ ПУТИ, победы и достижения были бы меньшими?

Нет. Не возьмёт. Так как нет таких, кто понимал, чего хотел Ленин.

Нельзя утверждать, что «История не знает сослагательного наклонения», так как Истинная История это Настоящее Творца и иных времён в такой Истории попросту нет.

Но если всё же попытаться, в качестве демонстрации возможностей. 

Достижения были бы большими! Настолько  БОЛЬШИМИ, что ВСЕ в мире ДОБРОВОЛЬНО, А НЕ ПОД ПРИНУЖДЕНИЕМ ПРИНИМАЛИ бы КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ДОКТРИНУ.

И, простите, разве НЕ В ЭТОМ настоящий коммунистический Идеал??

Зачем кому-то навязывать как ему жить и как свою жизнь организовывать? Сам исторический процесс сделает это необходимым образом и в необходимое время.

Мы не будем НИКОГО ЗАВОЕВЫВАТЬ, и … помните советский фильм «Отроки во вселенной»?

«Мы сделаем вас счастливыми! Счастливыми!»

Нельзя сделать человека счастливым! Только он сам это может сделать!

Вот же коммунистический идеал! Без насилия, без принуждения социализм рос бы сам!

Может быть, СТОИТ ИМЕННО ЭТО СЧИТАТЬ НАСТОЯЩЕЙ ПОБЕДОЙ? 

Итак, разве не больше было бы чести, если не только ТЕ ЖЕ, но и НЕСОМНЕННО несравнимо БОЛЬШИЕ ДОСТИЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫ было заплачено НЕИЗМЕРИМО меньшей ценой. Ведь повторяю, НЫНЕ НИКТО не в состоянии оценить КАКИМИ МОГЛИ БЫТЬ НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ ПРИ РАЗУМНОЙ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ ПОЛИТИКЕ, КОТОРАЯ ВОПЛОЩАЛА БЫ СОБОЙ ТО, К ЧЕМУ ПРИЗЫВАЛ ЛЕНИН.

Унижает ли вера народных масс, унижает ли слепое доверие миллионов к своему государству, в котором окопались мерзавцы? Как развенчание сталинизма и зверств сатрапов Сталина могут унизить НАС, наследников Победы, которые умудрялись преодолевать даже то, что кажется преодолеть невозможно – предательство и запредельную низость и беспощадность к себе СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА??

Да никак!

Поколения советских людей исполняли свой долг и прожили воистину героические жизни, они следовали приказу, следовали призыву, они верили в будущее и верили тем, кто казалось, вел их к такому светлому будущему.

А вели их как уже сказано в большинстве своём бездарные карьеристы, свора прихлебателей и бюрократов насаждавших вокруг себя серость, и если попадался среди них талант, то он был нужен лишь до момента, когда ситуация менялась и можно было обойтись без народных самородков.

Можно приводить тысячи примеров, но чем ДАЛЬШЕ во времени и чем ВЫШЕ по ступеням иерархии развивающейся во времени сталинской системы, тем чаще можно было встретить беспринципных моральных уродов с красными книжечками партбилетов.

А Народ ВЕРИЛ! А ЛЮДИ творили воистину чудеса! Вопреки всему!

Повторяю, даже вопреки СВОЕМУ ГОСУДАРСТВУ-ПАРАЗИТУ, которое их постоянно предавало!

Сталинская система была рождена в середине 20-х годов, когда Сталиным и Бухариным была сформулирована преступная левокомумнистическая доктрина, которая уничтожила ленинскую, а далее занялась тем, что начала уничтожать собственный народ и его веру в справедливость.

Ведь вдумайтесь! надо же было всё-таки сотворить ВОИСТИНУ НЕМЫСЛИМОЕ – сделать так, чтобы РУССКИЕ потеряли веру в СПРАВЕДЛИВОСТЬ и отреклись от неё!

КТО это сделал? КАК такое удалось сделать, благодаря ЧЕМУ?

Сталин, сталинисты.

И как некоторый итог, и кто ныне станет возражать против мысли, что именно массовые беззакония и репрессии, массовое насилие в Советском Союзе со стороны государственного аппарата, отсутствие нормальных свобод сделали НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ советский коммунизм для мира, и во многом приходилось просто покупать и подкупать союзников по «лагерю», а по мере углубления общего идейно-теоретического кризиса «реальный социализм» перестал быть привлекательным и ДЛЯ САМИХ НАРОДНЫХ МАСС, и это правда, это ТОЖЕ не либеральная, а антилиберальная позиция.

Итак, чтобы убедиться, что Сталин и сталинисты, будем прямо называть вещи своими именами, были просто слабы умом, НУЖНО САМИМ СТАТЬ УМНЫМИ, или, по крайней мере, попытаться стать умнее Сталина и всех тех, кто всё ещё тупо продолжает ему верить, как продолжает по глупости своей ВЕРИТЬ ВЫРОДКУ И ИУДЕ ПОГАНОМУ Горбачеву.

Вы всё ещё не поверите, но М.Горбачев – самый последовательный сталинист?!

Вы не понимаете, что  вместе первый и последний генсеки составляют то, что являет собой Великую Тайну советской Истории? 

Но неприятная правда ведь в том, что кем бы ни был кто-то из политиков или лиц имеющих к политике отношение, из неважно какого лагеря – коммунистов, патриотов, демократов или жириновцев, но ВСЕ ОНИ – ВСЕ ОНИ ДОНЫНЕ – прежде всего ГОРБАЧЕВЦЫ!

Даже, если они и ненавидят Горбачева и считают его предателем!

И ПОКА МЫ НЕ  СБРОСИМ С СЕБЯ ЭТУ МЕРЗОСТЬ, КОТОРАЯ И ВНУТРИ НАС, ВНУТРИ НАШЕГО СОЗНАНИЯ И СОСТАВЛЯЕТ ДАЖЕ ЕГО ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЧАСТЬ НАШЕГО СОБСТВЕННОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ – КТО МЫ ВСЕ ЕСТЬ И ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВУЕМ – НАМ НЕ ВСТАТЬ, НАМ НЕ ВЫБРАТЬСЯ ИЗ ЭТОЙ МРАЗИ, В КОТОРОЙ МЫ НАХОДИМСЯ!

Трудно нормальному человеку НЕ НЕНАВИДЕТЬ поганого Горби и всё, что эта тварь натворила в мире, но как ни удивительно большинство действительно нормальных людей, даже коммунистически настроенных исходят ИМЕННО ИЗ ТОГО ИЗ ЧЕГО ИДЕЙНО ИСХОДИТ ЭТО ДВУНОГОЕ, а продолжают исходить ИМЕННО из того, что НАС ПОГУБИЛО, и ПРОДОЛЖАЕТ ГУБИТЬ!

Итак, вот концентрированное выражение ЕСЛИ И НЕ КОНЕЧНОЙ ПРИЧИНЫ ВСЕХ НАШИХ БЕД, ТО ИХ ясного понятного ОБРАЗА.

На торжественном заседании посвященном годовщине «Великого Октября» Горби сказал буквально следующее и предлагается найти в сказанном то, что является ТЕМ, что переворачивает нашу Историю с ног на голову, на которой (голове) мы до сих пор стоим:

“Ситуация осложнялась тем, что троцкисты выступили в блоке с “новой оппозицией” во главе с Г.Е.Зиновьевым и Л.Б.Каменевым. Лидеры оппозиции, понимая, что они в меньшинстве, вновь и вновь навязывали партии дискуссию, рассчитывая на раскол партийных рядов. Но в конечном итоге партия высказывалась за линию ЦК, против оппозиции, которая была идейно и организационно разгромлена (аплодисменты).

Таким образом, руководящее ядро партии, которое возглавил И.В.Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получило одобрение политического курса со стороны большинства членов партии и трудящихся. Важнейшую роль в идейном разгроме троцкизма сыграли Н.И.Бухарин, Ф.Э.Дзержинский, С.М.Киров, Орджоникидзе, Я.Э.Рудзутак и другие (аплодисменты)” [М.С.Горбачев. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., Изд. политической литературы. 1987. с.16] .

Вы согласны с Горби? Вы можете, что-либо возразить ему по существу?

Если «да» и далее – «нет», в сознании присутствует вирус «левого коммунизма», то есть попросту вы, извините, но из этой песни слов не выкинуть – туповаты.

И параллельно можно задуматься,  КТО и из КАКИХ идейных лагерей ныне ПРИНЦИПИАЛЬНО не согласится с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ?

И ЕСЛИ НИЧЕГО ПУТНОГО В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ, ТО ПРИДЕТСЯ СКАЗАТЬ НЕОЖИДАННУЮ И ДАЖЕ НЕВОЗМОЖНУЮ ПРАВДУ, в которую без всяких преувеличений, ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ПОВЕРИТЬ.

Но можно узнать и понять.

Знаете, что такое Истина?

Истина это и есть невозможная правда.

Именно такой она всегда воспринимается абсолютным большинством, точнее – не воспринимается.

В действительности всё было, как бы это выразиться поточнее,  существенно иначе, чем описывает Горби, а точнее СТРОГО НАОБОРОТ: никакого «троцкизма» не было и в помине, но действительно была оппозиция в виде ничтожных остатков того и тех, кто хоть в чем-то СОХРАНИЛ ЗДРАВОСТЬ УМА И ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ ХОТЯ И УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ОБРЕЧЕННО БОРОЛСЯ ЗА СОХРАНЕНИЕ ИСКОРЕЖЕННЫХ ВЗГЛЯДОВ  ЛЕНИНСКОГО ПОНИМАНИЯ ДВИЖЕНИЯ К СОЦИАЛИЗМУ, которые ныне совершенно утеряны и неизвестны, неизвестны и погребены под миллионами тонн идейного навоза, которым до сих пор наполнены головы практически у ВСЕХ!

Слушаем предельно внимательно, всматривемся со всем возможным сосредоточением.

Суть в том, что в действительной реальности то «руководящее ядро партии, которое возглавил И.В.Сталин»  вовсе не "отстояло ленинизм в идейной борьбе", а наоборот, УНИЧТОЖИЛО ЕГО ПОЛНОСТЬЮ, и предложенная группой Сталина, «сформулированная стратегия и тактика» была доныне неизвестным, резким, поразительным и страшным «левым поворотом» Русской Истории.

В результате такого поворота не стало «коммунистической партии», мировое коммунистическое движение было уничтожено и в стране побеждающего, и далее «победившего социализма» победил вовсе не «социализм», а «левый коммунизм».

«Левый коммунизм» ПОЖРАЛ ИЗНУТРИ КОММУНИЗМ НАСТОЯЩИЙ, и далее на протяжении шести с лишним десятков лет успешно выдавал себя за него, пока не закончилось народное долготерпение, и не «левокоммунистическое чудище»  не сгинуло само, исчерпав до дна потенциал  народной веры.

Сталин в действительности был главой партии и государства именно «левого коммунизма», страной построившей не социализм, а «левый коммунизм», странный и удивительный социально-экономический, идейно-духовный и политический кентавр: человеческий и одухотворенный «верх», воплощающий ДУХ НАРОДА И ОБЩЕСТВА, реальный ЖИВОЙ ДУХ КОММУНИЗМА, и нечеловеческий «низ», воплощающий тяжелую поступь копыт и всем известный обильный «навоз» «коммунистического государства», явление, обычно обозначаемое термином «сталинизм».

«Левый коммунизм» в общем имеет к действительному коммунизму примерно такое же отношение, какое ныне имеет американская разновидность «демократии» к демократии настоящей.

Оба явления временны.

Истинность утверждения для «левого коммунизма» уже доказано Историей.

Истинность того же для «демократии» ещё предстоит доказать.

Нам.

Таким образом, суть того, что произошло такова.

«Левый коммунизм» при Ленине, как известно имевший статус «детской болезни», быстро вышел из детского возраста и рос не по дням, а по часам, и вся удивительная и странная История его «развития» и развития, его «побед» и побед, его «торжества» и торжества, его «достижений» и достижений, его странного разложения и окончательной самоликвидации, и поныне остается «тайной за семью печатями», которая и есть «Тайна Советской Истории». 

Но чтобы «Тайна Советской Истории» могла быть даже не понята, а просто обозначена как нечто существующее нужно дать краткий обзор того, а каким в действительности был  истинный коммунизм, коммунизм ленинский.

Вы, надеюсь, поняли, что с позиции точного логического понятийного определения, ленинского коммунизма не было, не было в том смысле, что ленинский коммунизм был ни чем иным как особым капитализмом, который государство должно было контролировать и развивать на общее благо.

Понятно ли о чем идет речь?

По-ленину: НУЖНО БЫЛО СТРОИТЬ и РАЗВИВАТЬ КАПИТАЛИЗМ, КАПИТАЛИЗМ, ДА, ОСОБЫЙ И ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА, НО ИМЕННО КАПИТАЛИЗМ, ИБО ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ ТАКОГО ОСОБОГО КАПИТАЛИЗМА только и может быть КОММУНИЗМОМ!

Это, конечно же, очень долго не сможет нормально улечься в голове, но осознавая, пытаясь осознать именно этот факт нужно задаться вопросом: «ПОЧЕМУ не укладывается?» Нужно допустить, что действительно, да, существует такое «немыслимое», и именно эта причина, причина, что это кажется немыслимым и невозможным – это ТА ЖЕ САМАЯ ПРИЧИНА, которая и УВЕЛА НАШ НАРОД В ДАЛЕКИЕ УЖЕ ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ КРУТО ВЛЕВО, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ИДТИ ПРЯМО.

На что здесь можно опереться? На логику, разумеется, но логику иного порядка, ту логику, в которой ВОЗМОЖНО ТОЖДЕСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, то есть, продолжаем внимательно вдумываться, тождество капитализма и коммунизма, а обратим внимание, ИМЕННО ОБ ЭТОМ И РЕЧЬ – МЫ РАЗВИВАЕМ КАПИТАЛИЗМ, НО В СИЛУ СВОЕГО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ С его противоположностью – КОММУНИЗМОМ, развитие такого капитализма является одновременно и развитием коммунизма.

То ЕСТЬ, МЫ ВСЁ ДЕЛАЕМ ПРАВИЛЬНО!

Повторяем далее.

Именно диалектическое тождество двух противоположностей является третьим – ОБЩИМ – этих двух, и любых иных двух! Вот что кажется непостижимым и несуществующим для формальных мозгов, докторов наук и академиков в том числе.

НЭП был политикой достижения общего, политикой отождествления капитализма с коммунизмом.

Почему НЭП был отвергнут (трудный вопрос истории)?  Отвечаю: а потому что понятия формальное мышление определяет всегда обособленно друг от друга. Аналитическое мышление это мышление, в котором понятия мыслятся исключительно обособленно, РАЗДЕЛЬНО и БЕЗ ВСЯКОЙ СВЯЗИ!

Вспоминаем-ка, кто знаком с «Философскими тетрадями» или просто что-то слышал о них: «всеобщая связь понятий», «переход понятий друг в друга», «тождество противоположностей»…

Ничего не знакомо?

Ведь это не просто слова, за ними что-то стоит! Что же?

И как это и не удивительно, то, что и доныне никто не разумеет, но не отдаёт себе в этом отчета!

ДИАЛЕКТИКА.

Иными словами, коммунизм и социализм являются предельными формами капитализма, а капитализм в свою очередь есть предельная форма коммунизма, то есть ОБЩИНЫ, а обе предельные формы суть ОДНО, являющееся ни чем иным как пресловутым «тождеством противоположностей», каких? – «капитализма» и «коммунизма», конечно же.

И здесь уже можно вполне понять главное, что предлагал Ленин, ответив на вопрос, что такое НЭП?

А НЭП ДОЛЖЕН был собой являть политику государства, которая приводила к отождествлению капитализма и коммунизма, как НЕПРЕРЫВНУЮ СОВОКУПНОСТЬ МОМЕНТОВ СОВПАДЕНИЯ ЭТИХ ДВУХ ВО ВРЕМЕНИ, а в пределе – при достижении «социальной однородности», то есть положения, когда в обществе в СООТВЕТСТВИИ С МАРКСИСТСКИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ «не станет классов», они (классы) будут устранены экономически и социально – такое отождествление двух противоположностей «капитализма и коммунизма» И СТАНОВИТСЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНО СОЦИАЛИЗМОМ, НАСТОЯЩИМ СОЦИАЛИЗМОМ, А ДАЛЕЕ КОММУНИЗМОМ!

Капитализм ПОСЛЕ социалистической революции, после завоевания государственной власти, которая, КОНЕЧНО ЖЕ, хорошо понимает ЧТО ей нужно делать (например понимает что такое НЭП), превращается в … капитализм, но ОСОБЫЙ, небывалый.

Развитие ТАКОГО капитализма ОДНОВРЕМЕННО является и развитием социализма (коммунизма).

В таком случае уже можно легко дать научное определение социализма и коммунизма как определенных мер  достигнутых при  капитализме  однородности.

Социализму отвечает мера, соответствующая понятию «социальная и экономическая однородность».

Коммунизму и тут несколько сложнее, потому что неопределеннее, понятия ведь определены в иной теоретической системе, марксистской, соответствует понятию «духовно-нравственная и мировоззренческая однородность», причем не забываем – однородность капитализма!

Это кажется нонсенсом, но отражает и выражает лишь реализацию, кажется понимаемых всеми и известных всем ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ФОРМУЛ, прежде всего ленинских, данных им в «Философских тетрадях».

Прежде чем привести их необходимо кое-что сказать.

Во всех этих формулах или положениях так или иначе говорится об отождествлении противоположностей и путях достижения этого – переходе, обратим внимание – «ЧЕРЕЗ САМИХ СЕБЯ», это крайне важно, это КЛЮЧ К РАЗУМЕНИЮ ДИАЛЕКТИКИ, ибо любая понятийная словоформа, будучи выраженной, произнесенной, сформулированной, СОДЕРЖИТ В СЕБЕ – в себе, внутри себя - «своё-иное» как выражается Гегель, не РЯДОМ, не сбоку, не где-то вдали и отдельно, а в СЕБЕ САМОЙ.

В теория трансформ-марксизма это явление обозначается как «семантический коллапс понятия».

Ведь некоторое произвольное понятие невозможно мыслить – не мысля при этом ОДНОВОВРЕМЕННО, или его противоположности, или его-иного в виде понятия – отличного от данного произносимого понятия.

(Прочтите ещё раз, это важно и это непросто…)

Черное не мыслится без своего-иного – без белого, например, которое не рядом, но ВНУТРИ черного и ЯВЛЯЕТСЯ ИМ САМИМ!

Черное это белое!

Любая пара противоположных понятий может быть взята и одно понятие может стать предикатом другого: «черное есть белое» или «бело это черное», «коммунизм есть капитализм» или «капитализм есть коммунизм».

Это не игра в парадоксы. Это действительно может быть так!

Да, именно так! Но, разумеется, при определенных и порой совсем не очевидных УСЛОВИЯХ они становятся ЕДИНЫМИ, переходят, превращаются друг в друга.

Во всех иных случаях, при ВСЕХ иных условиях, они, эти, как и все иные  противоположные друг другу понятия распадаются на всем знакомые формальные определенности, но и при этом все эти противоположности продолжают составлять – ЕДИНОЕ ПОНЯТИЕ, которое, к слову, называется бинером. Бинер в представлении формального мышления существует в виде двух противоположных или множества обособленных словоформ (понятий) никак не связанных со своим-иным.

Да, именно такое «безумие» и называется диалектикой.

Не той, которой учат в институтах и университетах, не той, по которой пишут курсовые и рефераты, которые ничему не могут научить, ибо и сами учителя ничего не понимают в диалектике, в настоящей ДИАЛЕКТИКИ, ОТ КОТОРОЙ ГРУБО ГОВОРЯ у многих сейчас «КРЫША ЕДЕТ», как это «Белое есть черное?!!»

А вот так!

И ТАКУЮ диалектику, настоящую, истинную НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ФОРМАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ ВОСПРИНИМАЕТ ПОНЯТИЯ, ВСЕГДА ВОСПРИНИМАЕТ ВСЕ ПОНЯТИЯ, КАК ОБОСОБЛЕННЫЕ, БЕЗ СВЯЗИ ДРУГ С ДРУГОМ, БЕЗ ПЕРЕХОДА ДРУГ В ДРУГА, без того, что есть смысл гегелевского выражение «через самих себя».

Через самого себя белое становится черным.

Через самого себя капитализм становится социализмом.

Через само себя зло способно становиться благом.

Через самого себя человек становится богочеловеком, вспомним Христа…

Итак, «черное» будучи противоположным «белому» не оторвано от него, но неразрывно связано с ним, пребывает в нём и, самое наверное пока непостигаемое - является им – ЯВЛЯЕТСЯ В СТРОГОЙ МЕРЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ОБОИХ ПОНЯТИЙ.

 Точно также дело обстоит и с самим «белым».

Точно так же дело обстоит и с понятиями «свет» и «тьма», точно так же с понятиями «наука» и «религия»,  «материя» и «дух», и, конечно же, «коммунизмом» и «капитализмом», являющим собой противоположности и – ВНИМАНИЕ – И ПОТОМУ являющем собой ОДНО, то ЕДИНОЕ, из которого оба понятия рождены.

Капитализм это коммунизм (община) достигшая своего предельного разложения и внутреннего обособления, а коммунизм это капитализм в котором благодаря активности государства достигнуто качество полной социальной однородности.

Это, к слову, настоящие научные определения коммунизма, предельно упрощенные, для ясности, но настоящие, те, которые дает трансформ-марксизм.

Сложно?

Нет. Просто.

Но ЕСЛИ ДУМАТЬ, а не полагать, что думаешь и таком состоянии к тому же судить о том, что понять не в силах в силу слабости своего ума.

«Коммунизм» не находится где-то рядом с «капитализмом» как нечто отдельное от него и ничем не связанное с ним, а ЯВЛЯЕТСЯ ИМ САМИМ как фазой своего максимального разложения, максимального разложения общинных коммунистических отношений.

Вот чего не в состоянии понять формальное мышление!

Гениально просто, как выясняется обстоят дела с самыми кажется неразрешимыми проблемами, стоит лишь понять ГЛАВНОЕ – диалектическую внутреннюю, СУЩНОСТНУЮ связь понятий – ВСЕХ ПОНЯТИЙ.

Здесь же находится и «точно» «совершенно невозможное» соединение и отношение понятий «наука» и «религия». Каждая из них, каждое из понятий – НЕ истинно, но Истинно лишь ТРЕТЬЕ – тождество их обоих, ЕДИНСТВО!

Страшно подумать, но даже проблема существования или несуществования «господа Бога», неразрешимая  уж точно и абсолютно с позиций формальной логики, формальных сознаний,  в действительности проще пареной репы, проще разрешения парадокса «первичности курицы и яйца», «первичности материи или сознания».

Итак, обещанные цитаты из известные многим “Философских тетрадей” Ленина (том 29 Полного собрания сочинений В.И.Ленина).

Напоминаю, мы ищем СУТЬ диалектики, которая в формуле того КАК происходит отождествление противоположностей, которое ЧТО означает?

Означает, что из ДВУХ (противоположных понятий) образуется ТРЕТЬЕ единое понятие (как тождество этих понятий).

А ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ Путь к этому – переход «ЧЕРЕЗ САМОГО СЕБЯ» В СВОЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.

На странице 179 читаем «Философских тетрадей»:

 Лениным приведена цитата из Гегеля.

Софистика и диалектика

“Ибо софистика есть рассуждение из необоснованной предпосылки, принимаемой без критики и необдуманно; диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения переходят друг в друга через самих себя, и предпосылка снимается” (108) [96]

Что видим? Видим, что есть некое «высшее разумное движение», которое в том, что «кажущиеся совершенно раздельными определения» (то есть «понятия») – «переходят друг в друга через самих себя, и предпосылка снимается».

Какая предпосылка? Предпосылка обособленности и определенности, которая фиксируется первоначально формальным мышлением, рассудочным, а диалектическое самоотрицание самого понятия – себя самого, преодолевает границы обособления и видит ТРЕТЬЕ, видит ЕДИНСТВО.

Аналогично.

Вновь отрицание рассудочной определенности и вновь наличие перехода.

Страница 96.

«Идея может быть выражена различными способами. Ее можно назвать разумом (это подлинно философское значение понятия разума), далее – субъектом-объектом, единством идеального и реального, конечного и бесконечного, души и тела, возможностью, которая в себе самой имеет свою действительность, тем, природа чего может быть постигнута лишь как существующая и т.д. Все эти выражения законны, так как в идее содержатся все отношения рассудка, но они содержатся в ней в их бесконечном возвращении и тождестве внутри себя.

Рассудку не стоит большого труда показать, что все высказываемое об идее внутренне противоречиво. Однако по всем пунктам ему можно воздать той же монетой, или вернее, ему уже воздано в идее той же монетой; последнее есть работа разума, которая, разумеется, не так легка для рассудка. – Если рассудок показывает, что идея сама себе противоречит, потому что, например, субъективное лишь субъективно, объективное же противоположно ему; что бытие есть нечто совершенно другое, нежели понятие, и потому не может быть извлечено из него; что конечное так же лишь конечно» и является прямой противоположностью бесконечного, следовательно, не может быть тождественно с последним, и так далее по отношению ко всем определениям, то логика показывает, наоборот, противоположное, именно, что субъективное, которое лишь субъективно, конечное, которое лишь конечно, бесконечное, которое должно быть лишь бесконечным и т.д., не обладает истинностью, противоречат сами себе и переходят в свою противоположность; таким образом, этот переход в единство, в котором крайности заключены как снятые, как некоторая видимость или моменты, обнаруживают себя как истина этих крайностей.(338) [323324].

Ленин делает выводы из прочитанного. Главное, тот же переход: «Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это и есть самое важное».

Страница 181.

NB

1)      Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это и есть самое важное.

2)      Остроумие и ум.

Остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношение друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений.

(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными (regsam) и живыми по отношению одно к другому, приобретает ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности.

Ленин анализирует гегелевскую цитату.

Выявляет главное, которое опять же есть НЕ ПРОСТО НЕКАЯ АБСТРАТКНАЯ «СВЯЗЬ», НО:

«Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех понятий и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3) тождество противоположностей – вот что для Гегеля главное.»

Страница 128.

Идея есть процесс

это NB        

«Идея есть по существу своему процесс, так как ее тождество есть лишь постольку абсолютное и свободное тождество понятия, поскольку оно есть абсолютная отрицательность и поэтому диалектично».

Поэтому-де выражение «единство» мышления и бытия, конечного и бесконечного и т.д. falsh ((ложно)), ибо оно выражает «тождество остающееся спокойным». Неверно, будто конечное просто нейтрализует («neutralisiert») бесконечное и vice versa ((наоборот)). На деле мы имеем процесс.

Видимо, и здесь главное для Гегеля наметить переходы. С известной точки зрения, при известных условиях всеобщее есть отдельное, отдельное есть всеобщее. Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех понятий и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3) тождество противоположностей – вот что для Гегеля главное. […] 

Бесконечное не может мыслиться без конечного, которое есть по этой причине ОНО САМО и находится как бы внутри (конечное находится внутри бесконечного и наоборот)

Страница 159.

Диалектика самих вещей, самой природы, самого хода событий          

… «Природа самого конечного состоит в том, чтобы выходить за свои пределы, отрицать свое отрицание и становиться бесконечным»… Не внешняя (fremde) сила (Gewalt) (149) [137] превращает конечное в бесконечное, а его (конечного) природа (seine Natur)

И наконец, наиболее полное и точное из всех известных (кроме определений самого Ф.Гегеля) определение диалектики, в котором непосредственно говорится о том, что диалектика это учение о ТОЖДЕСТВЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ И УСЛОВИЯХ ТАКОВОГО, то есть, например, УСЛОВИЯХ ТОЖДЕСТВА КАПИТАЛИЗМА И КОММУНИЗМА И ПРЕВРАЩЕНИИ ОДНОГО В ДРУГОЕ.

Ну КАК, черт возьми, сказать ТОЧНЕЕ и ПРЯМЕЕ, каким языком и какими словами?

Нет ведь ИНЫХ слов, ну может кроме матерных, которые становятся вполне уместными:

На странице 98-й:

«Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую.»

Ленин утверждает нечто удивительное, но совершенно прав в этом, только он и смог уяснить наличие пути к социализму даже для самых отсталых в марксистском понимании стран как Россия.

Здесь же можно видеть форму той «внутренней связи» понятий, которая выражает их сущностное отношение, безумное и невозможное отношение с точки зрения формальной логики: «белое есть черное»… «капитализм есть коммунизм»… «коммунизм есть капитализм» … «бесконечное есть конечное» и т.д.

… на странице 162:

«Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2; века спустя!!»

… на странице 208-й: “Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого со вторым etc. Второе может быть сделано предикатом первого “например, конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть всеобщее”... (341))”

И последнее, перед тем как, наконец, привести фрагменты текстов из статьи Ленина и безумного опуса Сталина.

Нужно понимать, что взгляды Ленина не были чем-то раз и навсегда тождественными самим себе, они постоянно менялись, совершенствовались, и  Ленин образца «Апрельских тезисов» отличается от Ленина периода статьи «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и далее «Очередных задач советской власти» и тем более Ленина «О продовольственном налоге» и далее статьи «О кооперации», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше».

Настоящий, так сказать, Ленин - это Ленин образца так называемых «последних писем и статей» в которых он окончательно приходит к понимании того как именно нужно двигаться по пути строительства социализма – проводя политику нэпа, развивая особый государственный капитализм, «государственный капитализм в пролетарском государстве» как он выражался.

Сталин, и нужно знать, что вовсе не он был главным теоретиком и теоретиком вообще, а Н.Бухарин, «Бухарчик», как его звал Коба, который умудрился в пылу борьбы с теми, кого Сталин хотел устранить как конкурентов (Зиновьева и Каменева), ОБНАРУЖИТЬ В СТАТЬЕ «О КООПЕРАЦИИ» НЕЧТО КАРДИНАЛЬНО МЕНЯЮЩЕЕ ПОЛИТИКУ ПАРТИИ!

Бухарин со Сталиным отрыли нечто фантасмагорическое, и ни на первый, ни на второй взгляд со здравой точки зрения вообще даже непонятное – некую «новую оценку кооперации», которую якобы дал Ленин в своей статье «О кооперации»!

И в такой трактовке, которая перечеркивала ВООБЩЕ ВСЁ, что наработал Ленин, куда-то исчезал целый общественный строй ЭТОГО САМОГО «ОСОБОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА»!

Он был, и вот его нет! Это кажется просто нереальным, но именно так и было!

В Книге приведены более ТРИДЦАТИ ИСТОЧНИКОВ исходивших от Ленина, так или иначе связанных с определение «особого государственного капитализма», так Ленин нарабатывал понимание того КАК нужно двигаться к социализму и ЧТО делать для этого.

Но вдруг являются два «теоретика», которые интерпретируют ВСЁ написанное и сказанное ранее Лениным САМЫМ НЕМЫСЛИМЫМ ОБРАЗОМ, который, однако же, принимается абсолютно неграмотной в научно-теоретическом плане партийной массой, ибо ей – массе – этот НЭП, как серпом по одному месту – «опять допустили контру!».

И массе этой партийной невдомёк, что НУЖНО было допускать – параллельно осуществляя контроль и развивая соревнование с капиталистами – став на место капиталистов, ибо капитализм НЕЛЬЗЯ уничтожить, он лишь следствие различия социально-классового положения и развития сознания.

Так называемый «марксизм-ленинизм» вообще не был никакой научной теорией, это была ОСОБАЯ РЕЛИГИЯ (такая же, как и демократия, например) в которой в некоторый момент «просто разуверились» и потому произошла катастрофа, а иной религии как выясняется, нет, религия демократии нас всех убивает, а то, что предлагается в виде Книги и Теории, увы, и НЕ РЕЛИГИЯ ВОВСЕ, а это поражает и вызывает раздражение, ибо требует работы разума, а разума, тоже нет, есть лишь рассудок и множество изменчивых точек зрения, являющихся чьими-то…

Итак, партийных ресурсов на то, чтобы делать то, что полагалось делать коммунистам – учиться работать в условиях рынка и делать все лучше, чем делали капиталисты, как-то хронически не хватало. Многие, очень многие ДЕЛАЛИ указанное, но в массе своей допущенный рынок и капиталисты творили, что хотели, что вызывало понятную и очевидную оценку НЭПа «революционерами» и самого, кстати говоря, народа.

И потому тот чудовищный теоретический финт, который провернули «двое из ларца» одинаково-левых с лица» в лице Бухарина и Сталина попал на благодатную и уже готовую дать соответствующие всходы почву!

Когда государственное предприятие становится в буквальном смысле «социалистическим» и это понимается ИМЕННО ТАК, огосударствили – вот тебе и «социализма кусок», и понятно, что так ликвидируется всякая необходимость невыносимой и проигрышной игры с капиталистами в нелепую игру под названием «НЭП».

Бухарин и Сталин утверждали, что в работе «О кооперации» Ленинская позиция в том, что «коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм» является ничем иным как тем, что «смычка» с кооперацией делает возможным … некое «непосредственное превращение всего в социалистическое». Как-то здраво определить такое явление, разумеется, невозможно.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ особого государственного капитализма, который получился в итоге из обычного государственного капитализма после захвата государственной власти и  представленный огромным множеством своих форм, от частного предпринимателя-капиталиста, кустаря, до  кооперации как формы государственного капитализма … стыдно такое даже произносить, но он куда-то пропал.

У Ленина он был, ведь Ленин именно  НА ЭТОМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ФУНДАМЕНТЕ, ПОСТОЯННО ГОВОРЯ об ЭТОМ, СТРОИЛ ПОЛИТИКУ ПАРТИИ, но вдруг  пропал.

Именно так выглядит картина, которую живописуют Бухарин и Сталин.

С марксистского уровня. Капитализм это множество взаимодействующих классов. Существование классов объективно. Это следствие экономики, а не политики. Приход к власти людей считающих себя коммунистами НИЧЕГО непосредственно НЕ МЕНЯЕТ В ЭКОНОМИКЕ И ПОЛОЖЕНИИ КЛАССОВ, ЗНАЧИТ, ПОЛУЧЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ «октябрьского переворота» как говорил иногда сам Ленин,  ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ НЕ ИЗМЕНЯЕТ СВОЕГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОКРАСА, порождаемого различием социально-экономического положения различных социальных групп  в российском обществе.

Получается какой-то новый, необычный капитализм, в котором государство играет ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ РОЛЬ и потому Лепнин такой капитализм называет государственным капитализмом, хотя и особым.

Имеем в итоге: особый государственный капитализм, государственная власть находится в руках тех, кто утверждает, что понимают ГДЕ все находятся и КУДА они ведут этих всех.

Так собственно и было при Ленине.

Как только Ленина не стало, левокоммунистический сверхреволюционный мрак в мозгах заслонил объективную экономическую реальность…

В итоге всё огосударствили, экспроприировали и отобрали.

Что? Все что угодно, промышленное предприятие, крестьян согнали до кучи и назвали это … «кооперацией» такое, конечно же, не назвать, это ЯВНО НЕ кооперация, а вот чем-то подобным  виде нелепого синонима (?) «коллективизацией», например, пожалуйста – и «социализм» оказывается готов!

И КАК спрашивается в мозгах идеологов «марксизма-ленинизма» десятилетиями уживалось то, что общественной собственности ведь НЕТ, ее не существует! – есть лишь «государственная», и т.н. «колхозная» ведь ТОЖЕ была государственной, хотя и некими незначительными люфтами?!

ИДИОТИЗМ ведь чистой воды!

А проехало ведь!

Так вот Бухарин – который постоянно доставал Ленина, с которым Ленин постоянно спорил КАК РАЗ ПО ВОПРОСУ о государственном капитализме, начиная с 1918 года, вместе со Сталиным  ПРИДУМАЛИ НЕВЕРОЯТНУЮ ЧУШЬ о том, что оказывается в статье «О кооперации» Ленин НЕОЖИДАННО ПЕРЕСМОТРЕЛ ВСЕ СВОИ ПРЕЖНИЕ ВЗГЛЯДЫ – обратим внимание хотя бы на чисто формальную сторону этого – и стал «рассматривать кооперацию по иному».

Берем наконец, сам безумный первоисточник и внимательно читаем:

«Кооперация есть разновидность государственного капитализма, говорит оппозиция, ссылаясь при этом нa «Продналог» Ленина, ввиду чего она не верит в возможность использования кооперации, как основной зацепки для социалистического развития. Оппозиция и здесь допускает грубейшую ошибку. Такая трактовка кооперации была достаточна и удовлетворительна в 1921 году, когда был написан «Продналог», когда у нас не было развитой социалистической промышленности, когда Ленин мыслил госкапитализм как возможную основную форму нашего хозяйствования, а кооперацию рассматривал в сочетании с госкапитализмом. Но эта трактовка теперь уже недостаточна и превзойдена историей, ибо с тех пор времена изменились, социалистическая промышленность у нас развилась, госкапитализм не привился в той степени, в какой это было желательно, а кооперация, охватывающая теперь более десятка миллионов членов, стала смыкаться с социалистической индустрией.

Чем же иначе объяснить тот факт, что уже спустя два года после «Продналога», в 1923 году, Ленин стал рассматривать кооперацию по-другому, считая, что «кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом»? (см. т. XXVII, стр. 396).

Чем же иначе это объяснить, как не тем, что за эти два года социалистическая промышленность успела уже вырасти, госкапитализм же не привился в должной степени, ввиду чего Ленин стал рассматривать кооперацию уже не в сочетании с госкапитализмом, а в сочетании с социалистической промышленностью?

Изменились условия развития кооперации. Должен был измениться и подход к вопросу о кооперации.

Вот, например, одно замечательное место из брошюры Ленина «О кооперации» (1923 г.), проливающее свет на этот вопрос:

«При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются· от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, то есть рабочему классу» (см. т. XXVII, стр. 396).

В этой маленькой цитате разрешены два больших вопроса. Во-первых, вопрос о том, что «наш существующий строй» не есть госкапитализм. Во-вторых, вопрос о том, что кооперативные предприятия, взятые в сочетании с «нашим строем», «не отличаются» от предприятий социалистических.

Я думаю, что трудно выразиться яснее. А вот еще одно место из той же брошюры Ленина:

«Простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше „небольшим“ исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (см. там же).

Очевидно, что в брошюре «О кооперации» МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НОВОЙ ОЦЕНКОЙ КООПЕРАЦИИ, ЧЕГО НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» И ЧТО ОНА СТАРАТЕЛЬНО ЗАМАЛЧИВАЕТ, ВОПРЕКИ ФАКТАМ, ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНОЙ ИСТИНЕ, ВОПРЕКИ ЛЕНИНИЗМУ.

Одно дело — кооперация, взятая в сочетании с госкапитализмом, и другое дело — кооперация, взятая в сочетании с социалистической промышленностью» [3].

Конец большой  цитаты.

Она взята из статьи Сталина посвященной (и это интересно) «ленинградской партийной организации», кстати, единственной, которая перед 14 съездом находилась на ленинской позиции и потому такое посвящение напоминает больше реквием политического убийцы…

Обратим внимание на «новую оценку кооперации» и сталинские заклинания в связи с этим.

Именно этот идейный фрагмент, который схвачен в рассматриваемой цитате во многом и  определил всю дальнейшую судьбу страны и её окончательную катастрофу, в котором мы все находимся по настоящий момент.

Начнем разбирать его и начнем разбираться с этим, пытаясь удержать в уме уже ранее приведенное выше – ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ – то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО В ВИДЕ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ДВИЖЕНИЯ К СОЦИАЛИЗМУ.

Чтобы убедиться в этом нужно просто взять и прочесть!

Итак, вопрос.

 Что вообще это такое и откуда оно такое сталинское взялось? Повторяю суть, в которой причина.

А для формального, рассудочного ума НЕТ ОБЩЕГО, повторяю ещё раз: для формального, рассудочного ума не существует общего, он аналитический, то есть расчленяющий, разбирающий, раздирающий и он не понимает, что делает он указанное только потому, что ЕСТЬ ТО, ЧТО ОН МОЖЕТ … раздирать! разбирать! расчленять! Но формальный ум как динозавр не видит ЭТОГО… НЕПОДВИЖНОГО ОБЩЕГО, общее всегда относительно своих особенных и единичных неподвижно и пребывает в самой сути их всех, он видит лишь действие, движение, результат своего действия.

Ещё немного теории в популярном изложении.

Общее и синтетическое это всегда диалектическое ТРЕТЬЕ, которое рождает из себя две крайности (противоположности) или перед этим множественность различного. и именно к этому третьему и крайности, и множественность вновь возвращается  уже на новом уровне.

Это к слову и есть ЕДИНЫЙ Закон диалектики, ибо в диалектике как Учении о Всеобщем и Абсолютном, и потому являющимся таким Всеобщим и Абсолютным, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МНОЖЕСТВЕННОСТИ, в том числе и МНОЖЕСТВЕННОСТИ ЗАКОНОВ.

Нет множества законов диалектики!

Это Ф.Энгельс постарался.

Есть лишь Единый Закон.

Итак, общее в данном конкретном случае (политика НЭПа) это общественный строй, КАКОВ ОН, вот основной вопрос.

Захват власти во время любой революции, в том числе и «социалистической», непосредственно не приводит к каким-либо неполитическим переменам.

Власть всего лишь создает возможность настоящих перемен.

Это только создает условия совершения каких-то действий, которые могут привести к необходимым переменам. Изменилась форма. Теперь необходимо содержание (экономику, социальную жизнь, культуру и мировоззрение) привести в соответствие с формой.

Был капитализм как ОБЩАЯ форма, был «государственный капитализм» как одна из форм более общей формы наряду с иными частными формами капитализма, существующими в пределах этой общей  формы.

Переворот произошел, классы и отношения между ними, и далее интересы порождаемые объективными положением в социально-экономической системе остаются неизменными, есть, пить, где-то жить, что-то одевать и так вплоть до высших потребностей и интересов – остаются такими какие были.

Упрощенная модель российской реалий почти вековой давности такова.

Была социальная группа, которая присваивала большую часть себе, но в целом осуществляла и организовывала и поддерживала систему отношений – это те, кого можно определить как капиталистов. 

Их свергли.

Кто-то должен стать на их место и делать то же самое, что и они и больше чем они, так как те, кто свергал, уверены, что могут  сделать лучше?

У тех, кто у власти сейчас (после захвата власти) два пути: подчинить полностью своим интересам ВСЮ систему, монополизировав её, но  это не может не быть прямым насилием над интересами ВСЕХ иных, всей многомиллионной неграмотной крестьянской стране.

И это продразверстка, это экономическое выражение гражданской войны.

Второй путь – подчинить собственные интересы – интересам своего народа, ради которого кажется и совершалась революция, и тем самым заботиться от удовлетворении и далее постоянном возвышении интересов массы, а это тоже капитализм, хотя и совершенно иной, иного качества в сравнении с тем, что был ранее.

Накануне Октября у Ленина (по его же словам) была лишь некая неопределенная идея САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ДВИЖЕНИЯ даже для такой  отсталой в марксистском понимании СТРАНЫ как РОССИЯ К СОЦИАЛИЗМУ.

Отсюда и возник сам лозунг «социалистической революции», от которого ортодоксальных марксистов (Плеханова и Мартова, например) стало буквально бить в корчах.

И лозунг-то был правилен!

Теоретически движение к социализму, вообще говоря, возможно с ЛЮБОЙ стадии, потому что здесь вопрос лишь в способности ОСОЗНАННОГО ПОСТРОЕНИЯ общества в соответствии с законами развития социума и более ничего, если кончено же для этого есть организационные и иные ресурсы.

Постепенно неопределенная ленинская идея конкретизировалась и постоянно соотносясь с реальностью, корректировалась, и в конце приобрела те  черты, которые отражает то, что есть в т.н. «Последних письмах и статьях».

Капиталисты озабочены личным благом и в остатке – всем иным и всеми иными, и это порождает капитализм в том его виде, в каком мы его знаем, в  том числе и сейчас.

Революционеры, те, кто приходит им на смену, озабочены, по крайней мере, по их же словам, Общим Благом.

И потому должны делать ВСЕ, что делали капиталисты – внимание! – исходя из интересов ВСЕХ остальных, то есть НАРОДА, ставя собственные интересы в конец очереди! Но прежняя функция организации и управления, осуществляемая ранее капиталистами так и остается!

Таким образом, Сталин, утверждая, что  «уже спустя два года после «Продналога», в 1923 году, Ленин стал рассматривать кооперацию по-другому, считая, что «кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом», лжет! Сталин лжет, что в статье «О кооперации» кооперация стала рассматриваться как-то иначе в сравнении с тем, что РАНЕЕ написал и сказал Ленин!

Вот пример, Ленин о ТОМ ЖЕ, О ЧЕМ ГОВОРИТСЯ В СТАТЬЕ «О кооперации», утверждает ТО ЖЕ САМОЕ, и говорит он это в 1922 году, и можно далее САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОДНЯТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ИНЫЕ ЕГО РАБОТЫ И ВЫСТУПЛЕНИЯ и убедиться, что ЭТО ЖЕ он утверждал и в году 1921 в «Продналоге», и даже ещё раньше.

Можно увидеть как на XI съезде РКП (б) Ленин попросту откровенно ДЕРЁТ коммунистов, ДЕРЁТ всю партию, которая оказывается неспособна делать ТО, ЧТО ДОЛЖНА!

«1922 год. “11 съезд РКП/б/.

Политический отчет Центрального Комитета РКП/б/ 27 марта”

“... Мы идем в Геную с практической целью расширить торговлю и создать условия, при которых она может широко и успешно развиваться...

... самые неотложные, насущные, практические и резко обнаружившиеся за последние годы интересы всех капиталистических держав требуют развития, упорядочения и расширения торговли с Россией. А раз такого рода интересы есть, то ... эта основная хозяйственная необходимость сама себе проложит дорогу. И я думаю, что мы можем быть на этот счет спокойными... (т.45, стр. 70-71)

... Смычки с крестьянской экономикой той новой экономики, которую пытались создать, у нас не было. Есть ли она теперь? Еще нет. Мы к ней только подходим. Все значение новой экономической политики, которое в нашей прессе еще часто продолжают искать где угодно, но не там, где следует, все значение в этом и только в этом: найти смычку той новой экономики, которую мы с громадными условиями создали, с экономикой крестьянской. И в этом наша задача... (стр.75)

Наша цель восстановить смычку, доказать крестьянину делами, что ... ему сейчас помогают на деле. Либо мы это докажем, либо он нас пошлет ко всем чертям. Это совершенно несомненно.

Сомкнуться с крестьянской массой, и с рядовым крестьянством, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленно, чем считали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем. ( с. 77,78)

Проверка нужна настоящая. Рядом действует капиталист, действует грабительски, берет прибыли, это он умеет. А вы, вы по-новому попробуйте: прибыли у вас нет, принципы коммунистические, идеалы хорошие, ну расписаны так, что святые люди, в рай живыми проситесь, а дело делать умеете? Нужна проверка, настоящая проверка, да проверка не такая, что ЦКК исследует и вынесет порицание, ВЦИК назначит взыскание, нет, а проверка настоящая, с точки зрения народной экономики. Отсрочки коммунистам даны были всякие, в кредит было дано столько, сколько ни одному другому правительству не давалось… А затем уже проверка: умеете ли хозяйничать не хуже чем другие?.. капиталист умеет, а вы не умеете.

Вот первый урок, первая главная часть политического доклада ЦК. Мы хозяйничать не умеем. Это за год доказано... Это главный урок. Либо в ближайший год мы докажем обратное, либо советская власть существовать не может. И самая большая опасность, что не все это осознали... (c.79-80) ...Это не то, что какой-нибудь внешний враг. Эта трудность заключается в том, что мы сами не хотим осознать той неприятной истины, которая нам навязана, и не хотим попасть в то неприятное положение, в которое надо попасть: начни учиться сначала. Это второй урок, который, на мой взгляд, вытекает из новой экономической политики.

А третий, дополнительный, это по вопросу о государственном капитализме. Жаль, что на съезде нет тов. Бухарина, хотелось бы мне с ним немного поспорить, но лучше отложу до следующего съезда. По вопросу о государственном капитализме мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то; там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадывался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам приходится сейчас выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят в совершенно другую сторону.

Государственный капитализм, по всей литературе экономической, это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов… Потому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда говорим “государство”, то государство это мы, это пролетариат, это авангард рабочего класса. Государственный капитализм - это тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это – рабочие, это – передовая часть рабочих, это – авангард, это – мы.

Государственный капитализм - это тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы до сих пор не умеем поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм… Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно, экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы непосредственно определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.

Положение совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим – государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворить нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря абсолютно необходимым,  со всем остальным оно могут примириться. Сумеете вы, коммунисты, вы рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумеете вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, а в новой экономической политике оно в этот год действовало  по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ей правит, а машина едет не туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, или те и другие, но машина едет не совсем так, а часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо нам понять по вопросу о государственном капитализме.

Надо в этой основной области учиться с начала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научились.”(с.84, 85, 86)

Теперь я перейду к вопросу об остановке отступления, о чем мне пришлось говорить в моей речи на съезде металлистов...

Когда я говорю об остановке отступления, я вовсе не имею в виду сказать этим, что мы научились торговать. Наоборот, я держусь обратного мнения и я был бы неправильно понят, и было бы доказано, что я не умею правильно излагать свои мысли, если бы от моего выступления осталось подобное впечатление. Но дело в том, чтобы то нервничанье, та суетливость, которая создавалась у нас вследствие НЭПа, стремление создать по-новому, приспосабливать, чтобы это было приостановлено... Перестаньте умничать, рассуждать о НЭПе, а увеличивайте число этих обществ, проверяйте число коммунистов, которые умеют поставить соревнование с капиталистами... Вот в каком смысле нужно говорить о приостановке отступления ...(с.92)» [4]

Итак,

«Вот первый урок, первая главная часть политического доклада ЦК. Мы хозяйничать не умеем. Это за год доказано... Это главный урок. Либо в ближайший год мы докажем обратное, либо советская власть существовать не может. И самая большая опасность, что не все это осознали... (c.79-80)

...Это не то, что какой-нибудь внешний враг. Эта трудность заключается в том, что мы сами не хотим осознать той неприятной истины, которая нам навязана, и не хотим попасть в то неприятное положение, в которое надо попасть: начни учиться сначала. Это второй урок, который, на мой взгляд, вытекает из новой экономической политики».

   Берем сталинскую цитату из уже приведенного выше и пытаемся понять, о чем же в ней говорится:

«Чем же иначе это объяснить, как не тем, что за эти два года социалистическая промышленность успела уже вырасти, госкапитализм же не привился в должной степени, ввиду чего Ленин стал рассматривать кооперацию уже не в сочетании с госкапитализмом, а в сочетании с социалистической промышленностью?»

… «госкапитализм же не привился в должной степени»… Если понимать предмет, то можно удивиться: что это вообще за постановка вопроса? О каком госкапитализме здесь идет речь?

Это явно не общественный строй, о котором Ленин говорит постоянно, т.е. «государственный капитализм в пролетарском государстве».

Идёт ли речь об одной из форм, вроде как – да.

Но получается, что ВЕСЬ общественный строй, который порожден революцией Сталиным сведен и воспринимается как некая НЕЗАВЕРШЕННАЯ СОВОКУПНОСТЬ государственно-капиталистических, частно-капиталистических и иных форм включая, разумеется, так сказать чистую форму государственного капитализма – концессии, НО… в некоей «волшебной государственной социалистической оболочке», которая якобы и является ОБЩИМ, и чудесное влияние которой «может сделать социалистически» всё что угодно. И государство, таким образом, воздействуя на все, превращает области своего воздействия прямо и непосредственно в «социализм»!

Сталин представляет социально-экономическую реальность начала-середины 20-х годов в виде некоей смеси: наряду с этим капиталистическими «кусками», капиталистическими «элементами» есть и так сказать «социализм», некие, по-видимому, ГОТОВЫЕ «социалистические кусочки».

Но если для Ленина такие «элементы», «кусочки» просто так определены, поименованы, как политические формы, как дальнейшая ВОЗМОЖНОСТЬ развивать огосударствленные экономические элементы и этим превращать их постепенно в РЕАЛЬНО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, то для Сталина и иже с ним это воистину ГОТОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ! Ленин понимает, что «социалистические элементы»  вовсе не являются неким «готовым социализмом», ибо существуют они ещё в особо-капиталистическом ОБЩЕМ, о чем и говорит наличие целого ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ ОСОБОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА.

Особого государственного капитализма общественный строй, о котором «Даже Маркс не догадывался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний»,

Получается так, насильственное действие огосударствления осуществленное  «классом-мессией» - пролетариатом, неким чудесным образом освящает (не освещает!), капиталистическую  скверну и сразу превращает её в социализм!

Именно ПОТОМУ, не случайно Сталин употребляет столь странный термин  «верит» в отношении того, что явно не может являться предметом веры:

«Кооперация есть разновидность государственного капитализма, говорит оппозиция, ссылаясь при этом нa «Продналог» Ленина, ввиду чего она не верит в возможность использования кооперации, как основной зацепки для социалистического развития».

Взял – поверил и… ВСЁ!

Религия! А Сталин – «Верховный Жрец» этой новой религии. И здесь ответ на вопрос о том, ПОЧЕМУ столь яростной была БОРЬБА С РЕЛИГИЕЙ.

Всё просто – конкурирующая фирма. А конкурентов беспощадно устраняют.

Итак, совершенно непонятно исходя из написанного Сталиным сразу в первой строке приводимой цитаты, КУДА это вдруг ДЕЛСЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ.

Он как бы… рассыпался на составляющие и исчез… Исчезло ОБЩЕЕ. Исчез общественный строй и так и должно быть для формального мышления, которое не желает видеть общего и вообще отрицает его существование.

Потому и «госкапитализм не привился», что непонятно ЧТО же это такое. О чем говорит Сталин?

Потому в таком формальном определении «социалистической реальности» которая как выясняется состоит из двух ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ: «социалистической», (то есть огосударствленной) и «капиталистической» (любой иной «побитой скверной» капиталистического духа) нужно действовать ИНЫМ образом в сравнении с  той к которой призывал Ленин.

И здесь нужна, видимо некая параллель, некий понятный образ, диалектического и формально-логического представления некоторого процесса.

… Предмет движется. Он проходит точку за точкой своей траектории. В каждой из точек предмет находится в покое. Траектория – совокупность точек, в которых предмет находится. В каждой из точек траектории предмет находится в покое. Значит предмет, двигаясь – покоится.

Это известная апория Зенона.

Дело в  том, что в данной конкретной точке предмет, в апории это «стрела», двигаясь, одновременно НАХОДИТСЯ и НЕ НАХОДИТСЯ.

Так разрешается парадокс движущейся-покоящейся стрелы.

 Одновременно: находится и НЕ находится.

Аналогия такова.

Любая форма в общественном строе особого государственного капитализма, «последовательно-социалистического типа»  или частно-капиталистическая (предприниматель), или групповая капиталистическая («кооперация») ОДНОВРЕМЕННО и капиталистическая, но в то же время благодаря проводимой государством политике НЭПа уже пусть и частично, но отрицает свою «капиталистичность», УХОДЯ ОТ НЕЁ.

А о социалистичности «социалистических предприятий» говорить вообще не приходится!

В  «последовательно-социалистической форме» госпредприятиях-приходах,  в которых машут революционным кадилом посланные «свыше» попы-коммунисты с красными книжечками у сердца, что, КОНЕЧНО ЖЕ, должно по идее Сталина существенно приближать всю паству к социализму, - НЕТ НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА, если положение рабочих там ХУЖЕ, чем при капиталисте, а полное ОТСУТСТВИЕ ПРИБЫЛИ ярмом ложится на «социалистическое государство» вместо того, чтобы его поднимать!

Ленин об этом же:

«Проверка нужна настоящая. Рядом действует капиталист, действует грабительски, берет прибыли, это он умеет. А вы, вы по-новому попробуйте: прибыли у вас нет, принципы коммунистические, идеалы хорошие, ну расписаны так, что святые люди, в рай живыми проситесь, а дело делать умеете? Нужна проверка, настоящая проверка, да проверка не такая, что ЦКК исследует и вынесет порицание, ВЦИК назначит взыскание, нет, а проверка настоящая, с точки зрения народной экономики. Отсрочки коммунистам даны были всякие, в кредит было дано столько, сколько ни одному другому правительству не давалось… А затем уже проверка: умеете ли хозяйничать не хуже чем другие?.. капиталист умеет, а вы не умеете».

Социализм и понятие того, что же это такое на самом деле утеряно как раз благодаря Сталину, который впрочем, действует примерно так же, как действовал и сам Ленин накануне, и в первые месяцы советской власти.

Если почитать, ЧТО Ленин там порой утверждал – вопросов, ОТКУДА весь этот сталинский бред станет намного меньше. От непонимания и слабоумия.

Иными словами, Ленин САМ был, и отчасти так и остался – т.к. остался марксистом,  то есть слегка левым коммунистом, и нужно отчетливо видеть эволюцию взглядов Ленина, чтобы понять к чему, в конце концов, он пришел.

И нужно понимать Доктрину Теория трансформ-марксизма, чтобы понимать, что сам марксизм является во многом всё ещё формальной, а не диалектической теорией - формального, а не диалектического отрицания капитализма.

Марксизм, ортодоксальный марксизм и становится в конце концов на практике, политической практике, «левым коммунизмом».

Ленин, и в этом его гениальность, сумел весьма существенно преодолеть  марксистскую ограниченность, но аспекты формального отрицания - религиозные  и идеалистические, увы, в ленинизме так и остаются …

Сталин же в своих манипуляциях теоретических изысканий тоже поступал по своему «гениально просто»: он берёт цитаты Ленина дооктябрьского и сразу же послеоктябрьского периода и периода гражданской войны, и использует их по нужным для себя лево-революционным направлениям!

И при этом почти никто, ничего ему не может сказать, так как в голове у всех настоящая каша.

К слову, здесь же во мраке сталинской «теоретической мысли» скрывается вопрос о «возможности построения социализма в одной стране».

Сама по себе эта идея конечно же является полным бредом и окончательной ревизией марксизма!

Даже марксистское понимание социализма предполагает всемирность его реализации!

Но и тут приводятся «нужные» «ленинские цитаты» не обращая внимание даже на то, что вопрос о «возможности победы социализма в одной стране» в известных цитатах («О лозунге Соединенных Штатов Европы» Социал-Демократ № 44, 23 августа 1915 г.) относится вовсе НЕ к России, а к Европе, а конкретно к Германии, как НАИБОЛЕЕ РАЗВИТОЙ капиталистической страны!

Неравномерность здесь лишь указание на опережение в капиталистическом развитии некоторой страны ВСЕХ иных стран, и ПОТОМУ именно в этой самой «передовой стране» (опять же с позиция марксизма) возможна победа социалистической революции. А как иначе?

Итак, продолжим разбираться.

Одна из крутых теоретических «вкусностей» сталинизма.

Приходится лишь восхищаться безграничности человеческой тупости и её если не изобретательности, то изворотливостью.

Сознание Бухарина-Сталина, а за ними всех иных несчастных жертв  от левокоммунистической заразы, желает видеть лишь то, что желает видеть, и в упор не видит того, что есть!

Смотрим. Вновь Сталин.

«Кооперация есть разновидность государственного капитализма, говорит оппозиция, ссылаясь при этом нa «Продналог» Ленина, ввиду чего она не верит в возможность использования кооперации, как основной зацепки для социалистического развития. Оппозиция и здесь допускает грубейшую ошибку».

Комментарий.

Кооперация действительно разновидность государственного капитализма в ЕДИНОМ общественном строе ОСОБОГО (контролируемого пролетарским государством) государственного капитализма.  В этом так называемая оппозиция права. Некоторые не знают, что в составе оппозиции была и Н.К.Крупская, и она как ближайший соратник Ленина прямо утверждает на XIV съезде, что НЕТ НИКАКОЙ НОВОЙ ОЦЕНКИ КООПЕРАЦИИ! Можно изучать учебные материалы и саму Книгу, где показана подробно картина борьбы, обреченной уже на поражение, так как НИКАКИЕ АРГУМЕНТЫ, никакие ссылки на ленинские работы СЪЕЗДУ УЖЕ НЕ НУЖНЫ, партийная толпа ВЕРИТ ТОМУ – ВО ЧТО ВЕРИТ САМА – Сталину, который лишь идёт на поводу у массы и этим совершает непоправимое!

Сталин закладывает основы той небывалой катастрофы, которая произойдет многие десятилетия спустя. 

 Сталин.

«Чем же иначе объяснить тот факт, что уже спустя два года после «Продналога», в 1923 году, Ленин стал рассматривать кооперацию по-другому, считая, что «кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом»? (см. т. XXVII, стр. 396).

Чем же иначе это объяснить, как не тем, что за эти два года социалистическая промышленность успела уже вырасти, госкапитализм же не привился в должной степени, ввиду чего Ленин стал рассматривать кооперацию уже не в сочетании с госкапитализмом, а в сочетании с социалистической промышленностью?

Изменились условия развития кооперации. Должен был измениться и подход к вопросу о кооперации.

Вот, например, одно замечательное место из брошюры Ленина «О кооперации» (1923 г.), проливающее свет на этот вопрос:

«При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, то есть рабочему классу» (см. т. XXVII, стр. 396).

В этой маленькой цитате разрешены два больших вопроса. Во-первых, вопрос о том, что «наш существующий строй» не есть госкапитализм. Во-вторых, вопрос о том, что кооперативные предприятия, взятые в сочетании с «нашим строем», «не отличаются» от предприятий социалистических.

Я думаю, что трудно выразиться яснее. А вот еще одно место из той же брошюры Ленина:

«Простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше „небольшим“ исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (см. там же).

Очевидно, что в брошюре «О кооперации» МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НОВОЙ ОЦЕНКОЙ КООПЕРАЦИИ, ЧЕГО НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» И ЧТО ОНА СТАРАТЕЛЬНО ЗАМАЛЧИВАЕТ, ВОПРЕКИ ФАКТАМ, ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНОЙ ИСТИНЕ, ВОПРЕКИ ЛЕНИНИЗМУ.

Одно дело — кооперация, взятая в сочетании с госкапитализмом, и другое дело — кооперация, взятая в сочетании с социалистической промышленностью»

Здесь Сталин, кажется, что называется ТУПО и ОТКРОВЕННО (конечно, с точки зрения таких неспособных мыслить тупиц как он сам) СУМЕЛ «поймать Ленина за язык», ибо выражение Ленина «о предприятиях социалистических», ни в коем случае нельзя понимать буквально! Это означало бы, повторяю, что Ленин просто сошел с ума и отрекся непонятно почему от ВСЕГО РАНЕЕ НАПИСАННОГО ИМ!

Это скорее оговорка, или даже простая  недоговоренность, «как само собой разумеющееся». В иных местах Ленин выражается чуть иначе:  «с предприятиями последовательно-социалистического типа (и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом)».

Он пишет так, потому что в его восприятии ситуации теоретически и идейно ОСТАЕТСЯ такой, КАКОЙ БЫЛА, Ленин опирается на ВСЁ ранее написанное им и потому самым насущным остаётся политика  НЭПа и основа понимания этой политики – особый небывалый государственный капитализм.

Если УНИЧТОЖИТЬ ЭТУ ОСНОВУ, «вот общественный строй был, и вот его нет», и именно это и было сделано Сталиным с Бухариным, то исчезает и сам НЭП, он как бы становится ненужным.

Снова:

«Вот, например, одно замечательное место из брошюры Ленина «О кооперации» (1923 г.), проливающее свет на этот вопрос:

«При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, то есть рабочему классу» (см. т. XXVII, стр. 396).

В этой маленькой цитате разрешены два больших вопроса. Во-первых, вопрос о том, что «наш существующий строй» не есть госкапитализм».

Что ж, смотрим, что же такое в действительности «наш существующий строй».

Ленин. «О кооперации»

«Всегда, когда я писал о новой экономической политике, я цитировал свою статью 1918 года о государственном капитализме [5]. Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абстрактно-политическому.

Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть. Однако они не замечали, что у меня название «государственный капитализм» употреблялось: во-первых, для исторической связи нашей теперешней позиции с позицией в моей полемике против так называемых левых коммунистов, а также я уже тогда доказывал, что государственный капитализм был бы выше нашей современной экономики; для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным, даже совсем необычным, государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику. Во-вторых, для меня всегда была важна практическая цель. А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении концессий; концессии уже несомненно были бы в наших условиях чистым типом государственного капитализма. Вот в каком виде представлялись для меня рассуждения о государственном капитализме.

Но есть еще одна сторона дела, при которой нам может понадобиться государственный капитализм или, по крайней мере, сопоставление с ним. Это вопрос о кооперации.

Несомненно, что кооперация в обстановке капиталистического государства является коллективным капиталистическим учреждением. Несомненно также, что в обстановке нашей теперешней экономической действительности, когда мы соединяем частнокапиталистические предприятия, — но не иначе, как на общественной земле, и не иначе, как под контролем государственной власти, принадлежащей рабочему классу, — с предприятиями последовательно-социалистического типа (и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом), то тут возникает вопрос еще о третьем виде предприятий, которые раньше не имели самостоятельности с точки зрения принципиального значения, именно: о предприятиях кооперативных. При частном капитализме предприятия кооперативные отличаются от предприятий капиталистических, как предприятия коллективные от предприятий частных. При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу.

Вот это обстоятельство у нас недостаточно учитывается, когда рассуждают о кооперации».

Итак, у нас есть:

   «При 1) частном капитализме предприятия кооперативные отличаются от предприятий капиталистических, как предприятия коллективные от предприятий частных. При 2) государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При 3)  нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу».

Что же такое "наш существующий строй"?

Если верить тов. Сталину, то он утверждает исходя из формальной логики исключения третьего, - И ЭТО НЕ СЛУЧАНО! - ТАК КАК ЭТО НЕ «КАПИТАЛИЗМ», ТО ЭТО НАДО ПОНИМАТЬ «СОЦИАЛИЗМ».

Ещё раз, так как это исключительно важно – Сталин в своей аргументации:

«Вот, например, одно замечательное место из брошюры Ленина «О кооперации» (1923 г.), проливающее свет на этот вопрос:

«При государственном капитализме предприятия кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, то есть рабочему классу» (см. т. XXVII, стр. 396).

В этой маленькой цитате разрешены два больших вопроса. Во-первых, вопрос о том, что «наш существующий строй» не есть госкапитализм».

Но тов. Сталин кривит всем, чем можно кривить!

Тут же рядом, в самом начале второй части статьи «О кооперации» НАХОДИТСЯ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС, и совершенно ясно, что «наш существующий строй» это «особый государственный капитализм»!

 ВОТ ЖЕ ЭТОТ ОТВЕТ!

«Однако они не замечали, что у меня название «государственный капитализм» употреблялось: во-первых, для исторической связи нашей теперешней позиции с позицией в моей полемике против так называемых левых коммунистов, а также я уже тогда доказывал, что государственный капитализм был бы выше нашей современной экономики; для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным, даже совсем необычным, государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику».

«Наш существующий строй» – это строй особого, необычного и даже СОВСЕМ НЕОБЫЧНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА.

«Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абстрактно-политическому.

Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть».

СТРОЙ! Именно общественный строй!

Понятно ли, почему Сталину так важно похоронить ОБЩЕЕ, - общественный строй?

А потому, что если тогдашнюю социально-экономическую реальность представить в виде так сказать «смеси» социалистических и капиталистических «элементов» в буквальном смысле того и другого, то ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ТАК СКАЗАТЬ ЧИСТЫЙ СОЦИАЛИЗМ?

Правильно, УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ «капиталистические элементы»! Уничтожили все «вредные элементы» и остался, надо думать – «чистый социализм»! Вот она формальная логика против которой не попрёшь!

То есть все кто согласен с «тов. Сталиным» и именно так, ЭКЛЕКТИЧЕСКИ понимает такую формально-логическую модель путь развития к социализму, никогда НЕ ПОЙМУТ КАК ЭТО «ПРЕДМЕТ НАХОДИТСЯ В ДАННОЙ ТОЧКЕ И ОДНОВРЕМЕННО «НЕ НАХОДИТСЯ В НЕЙ»?

А ГДЕ СПРАШИВАЕТСЯ, ОН ТОГДА ПРЕБЫВАЕТ? В КАКОЙ ТОЧКЕ?

Мы ещё помним тот непростой вопрос Истории в котором говорится, что вся нынешняя академическая историческая наука так и уразумела «причин свертывания нэпа» и так и не может дать «оценки результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры»…

А мы?

А мы уже можем!

Формально-логическая модель порождает эклектическое разумение социализма как общественного строя, в котором для достижения социализма нужно просто взять и грохнуть, устранить все «капиталистические элементы», останутся в соответствии с законом исключения третьего … одни «социалистические».

Но всё не так!

Вспомним как все было…

К каким практическим действиям приводит такая эклектика вместо диалектики, а казалось бы – чистое теоретизирование.

Откуда «кулаки» и «подкулачники»? А на селе с точки зрения сталинистов был лишь один «пролетарский элемент» - «деревенская беднота», остальное всё «капиталистические элементы» – буржуи, кулаки и подкулачники!  

Вот и  устранили всю контру!

И ПОЛУЧИЛИ НАДО ПОНИМАТЬ ЧИСТЫЙ-ЧИСТЫЙ «СОЦИАЛИЗМ», «ДВОЙНОЙ ПЕРЕГОНКИ» и  упились им до умопомрачения…

Но вот же, черт возьми, ленинское, пронзительное в своей человечности и простоте и потому бросающее в дрожь всякого «левого коммуниста»:

«... Смычки с крестьянской экономикой той новой экономики, которую пытались создать, у нас не было. Есть ли она теперь? Еще нет. Мы к ней только подходим. Все значение новой экономической политики, которое в нашей прессе еще часто продолжают искать где угодно, но не там, где следует, все значение в этом и только в этом: найти смычку той новой экономики, которую мы с громадными условиями создали, с экономикой крестьянской. И в этом наша задача... (стр.75)

Наша цель восстановить смычку, доказать крестьянину делами, что ... ему сейчас помогают на деле. Либо мы это докажем, либо он нас пошлет ко всем чертям. Это совершенно несомненно.

Сомкнуться с крестьянской массой, и с рядовым крестьянством, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленно, чем считали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем. ( с. 77,78)»

«Наша цель восстановить смычку, доказать крестьянину делами, что ... ему сейчас помогают на деле. Либо мы это докажем, либо он нас пошлет ко всем чертям. Это совершенно несомненно».

Это кого послать? Тов. Сталина с сотоварищами послать?! Как же!

Ну, скажите, разве Ленин не контра, защищающая «кулаков» и «подкулачников»?!

Мы все знаем, кто кого послал, и куда именно послала ПАРТИЯ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НАРОД, ОГРОМНУЮ ЕГО ЧАСТЬ, именно – тупая ПАРТИЯ ВО ГЛАВЕ СО СВОИМ таким же тупым БОЕВЫМ ШТАБОМ!

Такова природа того, что творилось в те годы. И таковы причины того, что творилось тогда.

Ну и, наконец, абсолютный «идейный прикол», иначе не назовешь,  то ли тов. Сталина, то ли самой Истории, которая видимо просто издевается над людьми:

«А вот еще одно место из той же брошюры Ленина:

«Простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше „небольшим“ исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (см. там же).

Очевидно, что в брошюре «О кооперации» МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НОВОЙ ОЦЕНКОЙ КООПЕРАЦИИ, ЧЕГО НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» И ЧТО ОНА СТАРАТЕЛЬНО ЗАМАЛЧИВАЕТ, ВОПРЕКИ ФАКТАМ, ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНОЙ ИСТИНЕ, ВОПРЕКИ ЛЕНИНИЗМУ.

Одно дело — кооперация, взятая в сочетании с госкапитализмом, и другое дело — кооперация, взятая в сочетании с социалистической промышленностью»»

О чём здесь говорит Сталин?

О том, что все им ранее сказанное, оказывается основывается на Ленинских положениях, и никак иначе.

Ещё раз:

«Простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше „небольшим“ исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (см. там же).

Очевидно, что в брошюре «О кооперации» МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С НОВОЙ ОЦЕНКОЙ КООПЕРАЦИИ, ЧЕГО НЕ ХОЧЕТ ПРИЗНАТЬ «НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ» И ЧТО ОНА СТАРАТЕЛЬНО ЗАМАЛЧИВАЕТ, ВОПРЕКИ ФАКТАМ, ВОПРЕКИ ОЧЕВИДНОЙ ИСТИНЕ, ВОПРЕКИ ЛЕНИНИЗМУ».

Не буду распространяться ЧТО это и КАК такое назвать, скажу лишь, что всё, что Сталин уже идейно сваял в своей статье и относит якобы к кооперации – ссылаясь на Ленина - ОТНОСИТСЯ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ к СОВЕРШЕННО ИНОМУ!

Цитата в действительности ОБОРВАНА и «коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм» говорит лишь о том, что ТЕПЕРЬ от коммунистов требуется простая организационная работа по налаживанию производства, то есть новая экономическая политика и участие в этом партии в лице коммунистов-организаторов – ЕСТЬ САМОЕ НАСУЩНОЕ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖЕТ БЫТЬ!

Никого не нужно сажать, никого не нужно щемить,  а ставь себе соревнование с капиталистами и обеспечивай высокую производительность труда и лучшую заработную плату, а остальное приложится!

Не верится? Смотрим. И ПОНИМАЕМ, ЧТО НЕТ НИКАКОЙ «НОВОЙ ОЦЕНКИ КООПЕРАЦИИ»! Нет!

Есть неприкрытая вопиющая тупость Сталина и Бухарина и десятков и сотен тысяч тех, кто просто верил Сталину на слово, а должен был ДУМАТЬ!

Ленин «О кооперации».

«Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству».

Далее сразу же идёт уточнение и развитие мысли (без купюр и каких-либо изъятий текста):

«Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это — задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции».

А ещё дальше мысль перекликается со статьёй «О нашей революции», которую мы вообще разбирать не будем, но в которой речь о том же (цитаты из статьи):

«Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база)».

««Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это — задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве».

А теперь и можно сравнить с тем, что было сделано в виде «коллективизации».

Но вот что интересно, как же можно было спутать бесправного колхозника эту жертву коллективизации и – кооператора-торгаша, о котором мечтал Ленин В СВОЁМ ПЛАНЕ КООПЕРИРОВАНИЯ, который в такой же мере отличается от «плана кооперирования» по Сталину как искренняя жертвенная человеческая любовь отличается от изнасилования в подворотне?

Ленин. О кооперации.

«Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявили в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора. Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом. Это пусть намотают себе на ус русские люди или просто крестьяне, которые думают: раз он торгует, значит, умеет быть торгашом. Это совсем неверно. Он торгует, но от этого до уменья быть культурным торгашом еще очень далеко. Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски. От этого его отделяет целая эпоха».

Почему же так привлекательна кооперация как форма государственного капитализма, в которой все участники являются совладельцами и отвечают за управление экономической единицы?

Прежние кооператоры, прежние попытки построить справедливые отношения разбивались о реальность отсутствия ОБЩЕГО – то есть отсутствия заинтересованности  тех, кто находимся у власти в ОБЩЕМ БЛАГЕ, все обладатели властных полномочий были озабочены лишь собой. Но когда государственная власть как ОБЩЕЕ  уже реализована, создана возможность построения общества ОБЩЕГО БЛАГА ВСЕХ, простая кооперация и есть кратчайший путь к социализму!

Это ещё ответ на вопрос о смысле того, что писал Ленин в рассматриваемой работе.

Простая организационная работа, без эксцессов и возврата к социальной войне государства с гражданами и насилию.

 ВСЁ!