Ссылка. Введение к преодолению первичного импульса глупости

 

В действительности… слышали о такой?

Это-то-что-существует.

Это то-относительно-чего-всё-необходимо-рассматривать.

Это – Правда, Аспект Истины в данной сфере.

Так вот в действительности…

 

«… руководящее ядро партии, которое возглавлял И.В. Сталин» УНИЧТОЖИЛО ленинизм, в БЕЗОБРАЗНОЙ И БЕСПРИНЦИПНОЙ БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ.

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важнейшую роль в этом  сыграли «Н.И. Бухарин, Ф.Э. Дзержинский, С.М. Киров, Г.К. Орджоникидзе, Я.Э. Рудзутак и другие».

История эта непростая и действительно безобразная, но те кто был «идейно разгромлен» по словам Горби являли собой как раз те самые идейные остатки представлений Ленина о строительстве настоящего коммунизма, то есть его «первой фазы», как утверждается в марксизме – «социализма».

Я конечно же понимаю, что предложенное мной может напоминать… как бы поярче и яснее выразиться… нечто вроде того, что христианину сообщат, что «НА САМОМ ДЕЛЕ» это Христос предал Иуду, а именно Иуда есть истинный сын Божий и теперь все поклоняются распятому настоящему Иуде…

Слишком… слишком… слишком всё… невероятно.

Верно?

Отмечу следующее: во-первых, верно то, что уже НЕ ПАРИТ, так как парить нечего, ведь зады уже обугливаются!

А во-вторых, если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна Правда, то она в именно в ЭТОМ, Горби и партия недоносков от коммунизма, недостойных и тупых, действительно поклонялись (и продолжают это делать, к слову) ИУДЕ СТАЛИНУ, который РАСПЯЛ Ленина и уничтожил ИДЕЙНО ЛЕНИНИЗМ ещё аж в тысячу девятьсот двадцать шестом году от рождества Христова, что явило ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ НАЧАЛО той катастрофы, которая нас постигла и стала зримой в ВИДЕ КРАХА СССР и страшных событий Унижения Русского в начале 90-х.

ВСЁ ИМЕННО ТАК И ЕСТЬ.

Такова истинная История, её я бы так сказал ничтожно малый фрагмент.

И это могло бы быть и интересным, не так ли… если бы все ни были такими тупыми как сам «великий гений» «товарищ Сталин»…

 

Когда я говорю о Ленине, о его настоящем прочтении и понимании, я говорю об особом понимании и крайне – КРАЙНЕ – неожиданной интерпретации кажется уже хорошо известного и не несущего в себе никакой новизны.

Просто говоря – Ленин так и не был понят, потому что в отличие от всех Ленин был диалектиком, мыслителем. То, ЧТО ЕМУ НЫНЕ ПРИПИСЫВАЕТСЯ, ВОПРЕКИ ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, ГДЕ НАПИСАНО ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, является лишь формальной интерпретацией, ложной интерпретацией формально мыслящих умов.

Для понимания Ленина нужен разум, диалектический разум.

А парадоксальность предложенного Лениным, парадоксальность, которая и не позволила увидеть истины предложенного, в том, что «строить» нужно было, вообще говоря, не социализм, а капитализм.

 

Ещё раз повторяю выглядящее видимо  в глазах многих почти безумным: по-Ленину, для того, чтобы-построить-социализм, нужно было строить не социализм, а капитализм.

Понимаете?!

В чём именно состоит прикол, как выразился бы какой-нибудь представитель поколения рожденного в демократии...

 

Повторяю, что для «ортодоксального коммуниста» и «марксиста» такого рода заявление, наверное, можно сравнить лишь с тем, что «всему мировому христианству» вдруг сообщат НЕМЫСЛИМОЕ, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ это Иисус предал Иуду, которого распяли, и который ЭТИМ «спас человечество»…

Ни понять, ни принять не представляется возможным ни при каких обстоятельствах и выглядит просто как откровенное издевательство…

Но…

Если вам нужна Правда, то…

… ЭТО ИМЕННО ТАК И БЫЛО, И Я СЕЙЧАС – НЕ О РАСПЯТОМ ИУДЕ, ЗДЕСЬ ВСЁ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ТРАДИЦИОННО…

 

 

Постараюсь предварительно раскрыть смысл заявленного, то ли парадокса, то ли оксюморона, дабы у читателя не возникло впечатления полной несерьёзности того, что ему предлагается узнать.

Иначе говоря, Ленин вне всяких сомнений действительно являлся СТОРОННИКОМ СОЦИАЛИЗМА, но достигнуть желаемого ВОЗМОЖНО ЛИШЬ, так Ленин полагал, что для России это неизбежно по известным причинам, лишь РАЗВИВАЯ ОСОБЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

Всё, что я сейчас излагаю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ МЕСТО, и Ленин действительно писал именно об этом, и я обосновываю приведением весьма значительного числа весьма объемных цитат из ленинских работ и речей написанных и произнесенных в различное время.

Ленин исходит из очевидного, – недовольства значительной части не только крестьянства, но и рабочих продолжением политики так называемого «военного коммунизма».

Возросшее число восстаний и особенно восстание в Кронштадте это доказывало достаточно убедительно. 

И теоретическое обоснование такого рода очевидности было весьма простым: господствующим среди всех укладов, существующих на тот момент в России, являлся отнюдь не государственно-капиталистический, как в Германии, например. Господствующим, вернее доминирующим в до- и послеоктябрьской России был уклад «мелкобуржуазный», мелкое и мельчайшее товарное производство полностью доминировали, не считая натурального хозяйства, находящегося прямо на противоположном социализму полюсе…

Отсюда непосредственно следует, полагал Ленин, что к путь к социализму должен проходит (и именно для России в силу ее указанной «особенности») через развитие капитализма, прежде всего государственного капитализма и такой разновидности его формы как концессии. Но здесь есть величайшая особенность и тонкость – государственный капитализм обычный – существует как следствие функционирования государства капиталистов, в силу того, что наиболее сильный «класс» определяет сущность государства.

 

А как назвать общественный строй, который возникает после совершения революции, которая порождает ИНОЕ государства, государство представляющее интересы рабочих и крестьян, которых абсолютное большинство? Здесь мы оказываемся за пределами марксизма и сам Маркс ровным счетом не написал об этом ни слова:

«По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону».

 

«Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.

Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало...", (Ленин, ПСС, т. 45, с. 84-86).

 

 

Конечно же, Ленин всё ещё остаётся марксистом и потому не понимает, что НЭП – новая экономическая политика, то есть политика капитализма общего блага, капитализма направляемого к общему благу всех – это вовсе не исключительная особенность России, а и есть ТО ОБЩЕЕ, ЧТО ЖДЁТ ВСЕ СТРАНЫ.

И нужно было весьма значительно видоизменить марксизм, например, исключив понятие «классов» и заменив их понятием форм-групп, а также сделать его воистину универсальным учением, ведь философским основанием трансформ-марксизма является не материализм, а субстанционализм – третье, общее двух противоположностей материализма и идеализма, и многое, многое иное, чтобы понять невообразимое для марксизма.

Вот это невообразимое и парадоксальное:

Социализм это социально и экономически однородный всемирный капитализм, который достиг соответствующей меры однородности благодаря деятельности государства Общего Блага, которое всемирно развивает капитализм, но развитие капитализма не приводит к поляризации форм-групп в обществе, но снимает постепенно все различия и достигает указанной меры однородности.

Социализм это капитализм, который снял в себе все свои различия в социальной и экономической сферах.

Становится постепенно ЯСНОЙ ИДЕЯ?

А становится видимой и очевидной её парадоксальность?!

Развивая капитализм – приходим к коммунизму?

…….

То-то и оно.

Полный капитализм – никакого капитализма.

Полная демократия – никакой демократии[1].

Когда все собственники – тогда нет частной собственности…

И т.д.

Вот в данном случае суть диалектики, ядро которой спекулятивная логика, где «спекулятивность» есть отношение бесконечного и бесконечностей, что является общим обычной формальной логики.

 

 

Чтобы разработать трансформ-марксизм, мне кроме всего иного пришлось вывести формальную логику и её законы.

Прошу вновь внимательно прочесть и осознать, что здесь утверждается:

«… мне кроме всего иного пришлось вывести формальную логику и её законы».

Да, это правда – формальная логика частный случай трансформальной, один из полюсов последней, а второй полюс – аформальная логика или диалектическая в узком смысле. Но даже в этом нет ничего принципиально нового. Всё по сути уже есть и доступно умам людским уже две сотни лет! Гегель открыл это человечеству раньше… Вот только умов способных понять, что же такое диалектика судя по всему не оказалось.

Итак, для формальных умов кажется непостижимым и вообще не имеющим смысла все утверждения в границах трансформальной логики – логики описывающей Действительно Существующий Мир и Единый Закон, который определяет все процессы и существование всех форм в нём.

Например, что две геометрические объемные формы тождественны друг другу.

Конус тождественен шару, как полагаете?!

Они ведь очевидно различны, верно?!

На самом деле – да, они тождественны.

Весь вопрос – относительно чего устанавливается отношение.

Кто сможет увидеть ТАКОГО РОДА отождествление?

Но как бы формально мысляще двуногое не шуршало шаром по конусу – ему точно не удастся понять каким образом указанное вообще может быть. А в действительности ведь … всё просто.

 

 

Именно по этой причине Новая Всемирная Экономическая Политика, а также социальная, социально-экономическая, культурная, религиозная и духовная – и являются тем-что-ждёт-всех, если эти «все» хотят и дальше жить и считаться людьми.

Кратко говоря – впереди  Мировая Коммунистическая Революция, истинная, так как никакого социализма в  мире никогда не существовало.

… Не было никакой всемирной «системы социализма»…

… так как «социализм в одной стране» – это сталинский идиотизм, убедительный лишь для безмозглых дегенератов от науки, превративших науку в кормушку…

… а сталинский «социализм» есть воплощенный «левый коммунизм», особый государственно-монополистический капитализм…

… и вовсе не «пролетариат» является «всеобщим классом»…

И много ещё чего, например, в трансформ-марксизме ИНОГО-РАЗНОГО удивительного и странного… для ушей…

И для понимания этого ВСЕГО ЧТОБЫ ПРИЙТИ К ЕДИНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В ГОЛОВАХ РУССКИХ, ЧТОБЫ ОБРЕСТИ, ВЕРНУТЬ И ПРИУМНОЖИТЬ ТЫСЯЧЕКРАТНО СИЛУ РУССКОГО ЕДИНСТВА ИЗВЕСТНУЮ ВСЕМУ МИРУ И  НУЖНО ИЗУЧАТЬ ВСЁ НАПИСАННОЕ МНОЙ!

 

Помните вопрос в Благой Вести: «Что такое Истина?»

Так вот ответом на него будет Моя Весть: «Истина это Я, как носитель знания», и нет ничего удивительного и запредельного в том, чтобы стать Истиной, ибо доступно это любому здравомыслящему человеку.

И когда здравомыслие  базирующееся на Знании станет господствующим в атомизированном Русском Мире, тогда этому миру зла придёт полный и окончательный кирдык, что очень даже славно и правильно.

Именно этого я и хочу.

Итак…

Таково своего рода введение в преодоление первоначального импульса глупости, который охватывает формальный ум, когда ему сообщается «заведомо неверное и глупое» вида – «Ленин предлагал строить капитализм, а не социализм».

Понятийный люфт формы оказывается настолько велик, что видоизмененное содержание не выражается формой понятия и приходится усугублять существующие, чтобы направить ум по нужной колее…

Напомню, что это мы кратко и поверхностно рассмотрели лишь ОДНО понятие трансформ-марксизма: «особого государственного капитализма» в связи этого понятия с его марксистским (ленинским) аналогом – «государственным капитализмом в пролетарском государстве», идея которого является сутью и целью НЭПа. И ЭТУ ИДЕЮ так и не поняли так называемые коммунисты – сборище сталинско-бухаринских дебилов!

 

Жил-был капитализм в России. Он был плох, как утверждали коммунисты. И во многом они были правы.

Но придя к власти так называемые коммунисты так и не смогли сделать даже того, что делали те, кого они свергли, не смогли они управлять и работать в условиях рынка!

А так как условия рынка им были неприемлемы, то они… они поступили «умно»! они ликвидировали рынок СОВСЕМ. Они монополизировали капитализм ТАК, что даже САМИ не опознали в полученном капитализма-монополистической-стадии… прощу прощения… – империализма, и это ли не божье наказание?!

Империализм, конечно же, особый и даже очень, но… империализм левокоммунистической формы, вывернутый наизнанку капитализм.

Итак, получилась у этих слабоумных борцов «с партбилетами у сердца» – борцов с капитализмом – ОДНА чудовищных размеров капиталистическая сверхмонополия, которую они по тупости своей и назвали «социализмом» устами своего туповатого грузинского «вождя», который и измыслил до этого главный теоретический идиотизм околомарксистской сферы в виде «социализма в одной стране».

У него (у социализма) были достоинства, потому его так долго и терпел самый долготерпеливый из всех народов – Русский, признаем, что было – то было, но вот СОБСТВЕННО СОЦИАЛИЗМА  НЕ БЫЛО! Вообще!

 

Итак, чтобы понять то, о чём я пишу, необходимо понять основное, и один из множества фундаментальных фактов состоит в том, что…

- Социализма никогда не существовало…

Что же в таком случае было?

С точки зрения Всеобщего Закона необходимая на определенном этапе поляризация явления мирового капитализма внутри него самого, первое отрицание капитализма – формальное.

 

И в этой связи смешны потуги недоумков, «сожалеющих» о том, чего-не-могло-быть, например, что «свергли царя», об «упущенной победе», о том, что «если бы не революция 1917-го», то Россия была бы и это и то …

Я сообщаю всем, что Закон развития нельзя обойти.

Для человечества поляризация на две формы капитализма была необходима и, более того, неизбежна как обретаемая новая форма устойчивости, хранителем которой становилась Россия и Русский Народ.

Капитализм – ЗЛО, должно было родиться нечто способное противостоять мировому злу с имевшимся уровнем развития сознания, это и была Россия-СССР.

Фашизм родившись, и не имея своей противоположности – погубил бы ВСЮ планету и человечество.

Мы – Русские – сохраняли мир в течение многих десятилетий, благодаря нам МИР СУЩЕСТВОВАЛ!

Вот ЧТО нужно понять всем придуркам рассматривающим Историю в виде некоей случайной игры случайных сил.

Таким образом, в начале 20-х годов в мировом капитализме произошли фундаментальные перемены – он был поляризован присущими ему самому имманентными силами на обычный капитализм и на своё собственное формальное отрицание, на свою противоположность – на т.н. «социализм».

 

Между этими полюсами находились промежуточные формы…

И если всмотреться, то это типичное протекание процесса во всяком развивающимся явлении, помните ленинское «раздвоение единого»?

… Именно так примерно пять сотен лет назад родилось то, что получило название «наука». Познание развивающееся в потоке религии уже не отвечало запросам человека, и потому возникла необходимость возникновения т.н. науки.

Но дело в том, что наука не несёт Истины и более того является такого же рода формальным отрицанием религии, каким является «социализм», отрицающий капитализм.

Явление прогрессивное, разумеется…. Но, как насчёт Истины, и как насчёт истинного социализма?!

При этом отмечу особенность явления, наука родилась вместе с религией, как бинарная пара противоположностей («наука – религия»), прежняя форма религиозности ещё собственно не была «религией», так как не имела своего-иного в виде науки…

Длительное как бы параллельное, но и одновременно и подчиненно-включенное существование религии в новой и новейшей истории приведет и уже приводит к Синтезу обоих форм познавательной активности человека в одну.

Её развитая форма Научная (именно «Научная», а не «научная») мной представлена.

 

Так утверждает Теория, являющаяся дальнейшим развитием теории марксизма, марксизма, в котором, определены понятия социализма и коммунизма, и я употребляю эти знакомые всем понятия только потому, что марксистское понимание этих понятий (если не учитывать высшие социальные уровни) не так уж и неверно – при этом вновь напоминаю, что ни социализма, ни коммунизма никогда не было.

Фундаментальный дефект марксизма и его принципиальная ущербность в том, что в нём нет духовной основы – в отсутствии в марксизме Духа и Бога, а Дух и  Бог – ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, причем я, утверждая это – это ЗНАЮ, а не ВЕРЮ, как так называемые верующие.